在這篇文章中，鮑德溫提出了一個在很多西方人看來可能有些難以接受的觀點：美國并不是當今唯一的超級大國，美國的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在軍事方面，而中國才是工業(yè)領(lǐng)域的至尊王者。然而遺憾的是，很多人——尤其是西方一些政客，并沒有能夠準確地認識到當今中國的工業(yè)實力。因為但凡他們對中國的制造業(yè)有一個粗淺的認識，他們都不至于會說出要和中國“脫鉤”這么荒唐可笑的話來。
咱們還是老規(guī)矩，鸚鵡學舌的事情就不干了，我在這里只給大家挑我認為比較重要的點說一說。有對原文感興趣的同志和朋友，可以按我前面給出來的信息按圖索驥，這里就不贅述了。
要點1：很多人都知道中國的工業(yè)強，但是很多人并不知道中國的工業(yè)有多強。就連鮑德溫自己，在統(tǒng)計完各項數(shù)據(jù)之后也有點意外。美國是當今世界上唯一的軍事超級大國，它的軍費開支比世界軍費開支排名第2到第10的9個軍事強國的加起來還要多。而中國則是當今世界上唯一的工業(yè)超級大國，同樣的，中國的工業(yè)產(chǎn)值也超過了世界工業(yè)產(chǎn)值排名第2到第10的9個工業(yè)強國的總和。但是和“美國是當今世界上唯一的軍事超級大國”這個概念不同，“中國是當今世界上唯一的工業(yè)超級大國”這個事實并沒有像前者一樣廣為人知，這其實是一件非常嚴肅的事情。
要點2：就一國工業(yè)產(chǎn)值占全球工業(yè)總產(chǎn)值的比重而言，中國（35%）的份額大約是美國（12%）的3倍，日本（6%）的6倍，德國（4%）的9倍。中國的工業(yè)化程度之高、規(guī)模之大、涵蓋范圍之廣，堪稱前所未有的。在中國之前，上一個全球工業(yè)霸主是美國，美國是在一戰(zhàn)之前超越英國登頂?shù)?，為此美國花費了大半個世紀的時間。而中美之間的這種角色轉(zhuǎn)化則要迅速得多，中國替代美國成為全球工業(yè)霸主只用了15到20年。中國的工業(yè)化進程之迅猛，不僅是空前的，很有可能也是絕后的。
要點3：如果我們將工業(yè)強國之間的你追我趕看做是一場賽馬，每跑一圈就算一年，中國從追趕到超越再到一騎絕塵，這中間僅用了大約25年時間。在這場比賽中，最刺激的角逐都集中在了前13圈。從1995年開始，中國用13年時間，先后完成了對加拿大、英國、法國、意大利、德國和日本等G7國家的工業(yè)反超，并于2008年成功反超美國，成為世界第一。超越美國之后，中國的工業(yè)化進程并未因此就停下腳步，而是又繼續(xù)向前猛跑到了現(xiàn)在。在過去12年時間里，中國的工業(yè)產(chǎn)值比2008年以前又翻了一倍多，而美國的工業(yè)產(chǎn)值在此期間則下降了3個百分點。得虧這不是一場真的賽馬比賽，否則的話，大多數(shù)觀眾恐怕早就因為漫長的垃圾時間而提前退場了。
要點4：受新冠疫情和美國打壓等負面因素影響，中國的工業(yè)化速度在最近幾年有所放緩。中國的工業(yè)化產(chǎn)值占全球比重已經(jīng)卡在三分之一這個當口有一陣子了，再往后都是難啃的硬骨頭，想要繼續(xù)獲得工業(yè)增長，中國就得和G7國家搶肉吃，而這注定不會是一件容易的事情。
與此同時，印度開始嶄露頭角，成為目前僅次于中國的工業(yè)化增長份額第二快的國家。和30年前相比，如今印度工業(yè)產(chǎn)值占全球的比重已經(jīng)上升了2個百分點。雖然這個數(shù)字不可和中國同日而語，但是這也足以反映出印度今后巨大的工業(yè)化潛力。
要點5：和工業(yè)產(chǎn)值相比，中國在全球出口這方面的主導地位并不那么明顯，但增幅同樣驚人。1995年，中國的制造業(yè)出口僅占全球制造業(yè)出口總額的3%，而到了2020年，這個數(shù)字已經(jīng)上升到了20%。中國的增長伴隨著G7的衰退，在這25年間，G7的制造業(yè)出口占全球制造業(yè)出口總額的比重是在不斷下降的，只不過這個降幅沒有他們的工業(yè)產(chǎn)值降得那么狠而已。這倒不是說G7在出口這塊做得就比生產(chǎn)強多少，更多還是因為中國國內(nèi)的消費市場起來了，G7生產(chǎn)出來的那些高附加值產(chǎn)品有地方賣了而已。
要點6：和很多人想象中的不同，雖然中國的制造業(yè)出口額高居世界第一，但是出口在中國經(jīng)濟的三駕馬車（投資、出口、內(nèi)需）中并不占據(jù)主導地位。中國出口占中國經(jīng)濟總額的比重在2004年曾經(jīng)達到過18%的峰值，此后便緩慢下降，到了2020年已經(jīng)下降到了11%的水平，這個數(shù)字已經(jīng)和1995年的差不多了。
要點7：美國對中國制造的依賴程度，遠高于中國對美國制造的依賴程度。雖然這話說出來會讓很多美國人感到難以接受，但事實就是如此。中國的工業(yè)產(chǎn)值占全球比重的35%，而美國的只占11%，美國要從中國多買東西這是再自然不過的事情了
在2002年之前，中國對美進口曾經(jīng)是大于對美出口的，但在這之后情況就完全調(diào)轉(zhuǎn)了過來。到了2020年，中國制造業(yè)對美出口已經(jīng)超過美國制造業(yè)對華出口整整3倍了。
與此同時，中國制造業(yè)自始至終也是更加依賴美國市場的，而不是反過來。不過和20年前相比，中國制造業(yè)對美出口依存度已經(jīng)下降了很多了，因為中國制造現(xiàn)在在東盟和歐盟等市場也很吃得開了，所以對于美國市場的依賴程度自然就不像以前的那么高了。
要點8：總體而言，中國和世界上其他的主要工業(yè)國家，尤其是G7國家，在供應(yīng)鏈這塊都存在著很深的依存度。這種依存度是顯著的、是歷經(jīng)多年形成的、是深刻影響著整個世界的。西方的政客們可能還在打?qū)⒈緡?jīng)濟與中國脫鉤的算盤。但是客觀事實已經(jīng)證明了，強行與中國脫鉤難于登天，而且這個過程一定會是困難重重、如履薄冰、代價高昂、而且破壞性巨大的。說是殺敵一千自損八百那都算客氣的，搞不好脫完之后G7可能比中國還傷。西方對中國的所有惡意，最終都會變成砸到西方自己頭上的回旋鏢。這種不對稱性和中國的主觀意愿沒有任何關(guān)系，而是由中國的制造超級大國地位決定的。誰要和美國打軍事仗，不死也得脫層皮，因為美國是當今唯一的軍事超級大國；誰要和中國脫經(jīng)濟鉤，不死也只剩半條命，畢竟中國是當今唯一的工業(yè)超級大國。
要點9：伴隨著工業(yè)化進程的不斷深入，中國制造業(yè)不僅在數(shù)量上力壓群雄，而且在質(zhì)量上也取得了傲人的成績。1995年，占據(jù)中國制造業(yè)出口總額最大份額的，還是技術(shù)含量相對較低的紡織品。而到了2020年，這個位置已經(jīng)讓渡給了電子產(chǎn)品。
要點10：提到中國的制造業(yè)，還有一個經(jīng)常容易被人忽視的指標，那就是中國制造業(yè)的全球化比率（GGR）。簡單來說，就是中國生產(chǎn)出來的工業(yè)品里頭，有多少物價是從國外進口的。國外進口的物件越多，全球化比率就越高，反之則越低。
在中國崛起成為工業(yè)超級大國的頭一個5年里，也就是1999年至2004年這5年時間里，中國制造業(yè)的全球化比率幾乎翻了一番，從10%猛增到了大約20%。高情商點的說法：這說明中國制造業(yè)在這段時間里全球化水平很高的；
低情商點的說法：中國制造業(yè)在這段時間干的都是來料組裝的低端工作。
但是到了2004年之后，中國制造業(yè)的全球化比率就一直在穩(wěn)步下降。到了2020年，中國制造業(yè)的全球化比率基本已經(jīng)回落到1995年的水平了。
導致這種現(xiàn)象的主要原因有二：
一是中國制造業(yè)的水平上去了，完成了產(chǎn)業(yè)升級，很多以前要進口的高附加值物件現(xiàn)在自己就能造，所以現(xiàn)階段的中國工業(yè)品就不再像以前那樣，全球化比率動輒就在20%左右了。
二是目前的中國經(jīng)濟增長已經(jīng)從當初的依賴出口變成了內(nèi)需挑大梁，中國制造業(yè)造出來的很多產(chǎn)品現(xiàn)在主要是被中國人自己消費了。出口讓位給了內(nèi)需，意味著中國的生產(chǎn)商不用再看外國人的眼色來生產(chǎn)東西了，中國制造業(yè)的全球化比率自然也就跟著降低了。這種轉(zhuǎn)變打破了人們以往對于中國經(jīng)濟的刻板印象，即“中國的成功完全歸功于出口”。
事實上，早在20年前，中國消費者就已經(jīng)成為中國制造業(yè)的最大客戶了。結(jié)語：總之，還是那句話：中國是當今世界上唯一的工業(yè)超級大國。在吃穩(wěn)了智能手機這塊蛋糕之后，中國工業(yè)接下來就要向汽車領(lǐng)域進軍了。憑借著在新能源汽車領(lǐng)域強勁的后發(fā)優(yōu)勢，中國現(xiàn)在在汽車領(lǐng)域已經(jīng)有點山登絕頂我為峰的意思了。
如無意外的話，其他汽車大國的市場份額被中國鯨吞蠶食也不過是時間問題而已。中國的工業(yè)基礎(chǔ)實在是太廣泛且深厚了，在幾乎所有領(lǐng)域，只要中國想下場玩兩把，那么她就一定能夠獲得競爭優(yōu)勢。就目前來看，只有那些最先進尖端的領(lǐng)域暫時還是個例外，比如芯片和生物科技。制造業(yè)金字塔塔尖的主導權(quán)仍然被G7國家掌握在手里，如果中國真的想要爬上最高峰，那么其在工業(yè)化征程上的最后一公里路，就注定會是最難走的。
原文要點摘取就到這里，接下來該我來聊聊我的看法了。
坦白說，鮑德溫的這些觀點在我看來其實沒什么新鮮的，不光是我，我相信很多平時有關(guān)注我的同志和朋友，對于這些觀點也一樣不會感到奇怪。他只不過是在我們已有認知的基礎(chǔ)上補充了許多數(shù)據(jù)性的東西作為論據(jù)，從而使得那些觀點顯得更加豐滿可信了而已。可盡管如此，看完鮑德溫的這份報告之后，我的心中卻還是泛起了一絲感慨的漣漪。我們所認為的客觀事實，在我們之外的很多人看來，卻依然是不可思議的東西，以至于西方的專家教授還要專門出這樣的大長篇來向美歐受眾苦口婆心地作科普。
換個角度想想，我們能想象我們的專家教授像鮑德溫這樣，都到今天了，還得費那么大力氣向中國老百姓解釋“美國是當今世界上唯一的軍事超級大國”這個客觀事實嗎？這個世界上的很多矛盾，都是因為交往雙方對于彼此能力和定位的理解錯位所導致的。我們尊重美國身為當今唯一軍事超級大國的地位，所以我們不會動輒就嚷嚷要和美國兵戎相見，軍事牌一定是我們在對美博弈過程中萬不得已到最后才會祭出來的一張底牌。只要美國沒有盲目自大到覺得單憑一己之力就能在戰(zhàn)場上力壓我們的程度，那么中美之間發(fā)生軍事誤判的可能性就不會高到哪兒去。
但是反過來說，美國似乎并沒有太尊重我們身為當今唯一工業(yè)超級大國的地位，不僅不尊重，而且還屢屢在我們的優(yōu)勢領(lǐng)域挑起和我們的貿(mào)易戰(zhàn)。這也就是虧得我們的戰(zhàn)略定力足夠強，即便是在工業(yè)產(chǎn)能上占據(jù)著碾壓性優(yōu)勢也不和你計較，否則大家捉對廝殺到今天，美國制造業(yè)在面對中國制造業(yè)時的壓力，恐怕就不會像現(xiàn)在的這么“小”了。
從某種程度上講，我還是很感謝西方有鮑德溫教授這樣保持著清醒頭腦的專家，愿意冒著被人噴成篩子的風險，在西方輿論場上當那個戳穿皇帝新衣的小孩子。不管他的聲音能在西方輿論場上激起多少水花，起碼他的作為是正確的。既然是正確的，那我們就應(yīng)該幫著人家把人家文章里頭有價值的閃光點給傳播出去，讓更多人知道，西方還是有明白人的。要是西方能有多幾個像他一樣的明白人，中國和以美國為首的G7國家的關(guān)系，興許也不至于鬧到現(xiàn)在這步田地了。
鮑德溫這樣的明白人不是從天上掉下來的，人家之所以頭腦清醒，說到底還是因為中國確實今非昔比了。發(fā)展中產(chǎn)生的問題，最后只能通過發(fā)展來解決。我們越發(fā)展，越強大，他們就越理性，越是能夠客觀地看待中國和西方的關(guān)系。
這說到底還是一種以斗爭求團結(jié)的團結(jié)觀，光靠單方面媾和是無法感化西方的，想要把兩團鋼鐵凝合到一起，碰撞所產(chǎn)生的高溫與火花，永遠都是比和稀泥更可靠的凝合劑。要用發(fā)展的眼光去看問題，現(xiàn)在我們和他們水火不容，不代表以后也水火不容。
解決問題的關(guān)鍵在于我們自己，有朝一日，當我們的工業(yè)化實力強大到足以支撐我們?nèi)嗣褴婈牭琼斒澜绲谝粡娷娏?，我想，美國人眼中的我們，大概也會變得和藹可親起來了吧。
