在經(jīng)歷了三年抗疫之后，“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、促發(fā)展”再次成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主題。但僅僅去掉抗疫政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的束縛，就可以讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回人們所期待的增長(zhǎng)軌道嗎？換言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題僅僅是這三年疫情造成的嗎？只關(guān)注疫情因素，是否遮蔽了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)更深層、長(zhǎng)期、結(jié)構(gòu)性問題的思考？
帶著對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)深層問題的追問，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪了斯坦福大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與制度研究中心資深研究員、胡佛研究所客座研究員許成鋼教授。
許成鋼1950年代出生于北京，經(jīng)歷過上山下鄉(xiāng)?！拔母铩苯Y(jié)束后，年近30歲的他再返學(xué)堂，在清華大學(xué)學(xué)機(jī)械工程，之后在哈佛轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，師從雅諾什·科爾奈，研究蘇東和中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。博士畢業(yè)后，他先后在倫敦政經(jīng)學(xué)院、港大任教，同時(shí)長(zhǎng)期在哈佛做研究，并以多種方式在學(xué)術(shù)和政策討論諸方面參與了中國(guó)的改革。
在許成鋼看來，“文革”剛結(jié)束時(shí)，中國(guó)是世界上最貧窮的國(guó)家之一，但從最貧窮之一變成不是最貧窮的，并不是很難。因?yàn)?，任何一個(gè)國(guó)家如果位居最貧窮之列，一定是因?yàn)槠渲贫热藶榈匕迅鞣N人們可以正常做的事弄成了不能做，只要稍微讓人能正常一點(diǎn)，就能到中等狀態(tài)。但到了中等狀態(tài)，如果還想再好一點(diǎn)，就需要有好得多的秩序——靠的就是有人們認(rèn)同的可以執(zhí)行的法律，“這就得有法治，有獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)才能保證公正”。
在此次采訪中，許成鋼表示，近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到的困難，直接原因是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家們非常困難，其背后深層的原因在于法治不健全，合同不能得到執(zhí)行、產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，無法激勵(lì)長(zhǎng)期投資。并且，這個(gè)問題在十多年前就已顯露?；赝袊?guó)改革開放后40多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他說，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)順利了、容易了，經(jīng)濟(jì)才可能順利；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)困難了，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一定困難。
他還指出，所有掉入中等收入陷阱的國(guó)家都有一個(gè)共同特點(diǎn)：沒有法治——要么政府可以侵犯私有產(chǎn)權(quán)、左右法庭，要么社會(huì)上存在很大的勢(shì)力可以侵犯別人的產(chǎn)權(quán)、左右法庭，使得普通人得不到充分的保護(hù)和自由。
|訪談|
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)順利了，
中國(guó)經(jīng)濟(jì)就容易了
問：
你曾經(jīng)在評(píng)論中國(guó)改革開放的成就時(shí)認(rèn)為，改革以來的成就實(shí)際上主要來自于中國(guó)的制度創(chuàng)新——市場(chǎng)、民企和私有產(chǎn)權(quán)；后來你在評(píng)述林毅夫教授有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力（若充分挖掘潛力，8%的增速還可以持續(xù)20年）的觀點(diǎn)時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)制度因素——換言之，制度前提決定了潛在增速能否變成現(xiàn)實(shí)。那么，在你看來，中國(guó)從1978年的制度轉(zhuǎn)軌到今天40多年過去了，現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的一個(gè)什么樣的位置？如果以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為目標(biāo)，中國(guó)還需進(jìn)行哪些有效的制度變革？當(dāng)務(wù)之急是什么？
許成鋼：
理解中國(guó)的改革開放，非常重要的是首先需要知道，在改革開放之初中國(guó)是什么制度，在這個(gè)制度下，別的國(guó)家是什么情況，然后才能弄清楚中國(guó)的改革發(fā)生了什么。
中國(guó)改革的起點(diǎn)，實(shí)際上是“文革”的終點(diǎn)，其特點(diǎn)是“中央對(duì)社會(huì)所有最重要方面全面控制，具體的行政運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)功能、資源配置上，則由地方黨政處理，地方黨政在政治絕對(duì)服從中央的前提下，在行政和資源上有相對(duì)的自主權(quán)”。
按官方和教科書的說法是，在“文革”結(jié)束時(shí)“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰”，這就給了經(jīng)濟(jì)改革很大的推動(dòng)力。所以，改革開放實(shí)際上是在挽救制度：如果改革有初衷，那初衷是想挽救制度——可以做一些政策上的調(diào)整，但并不是要改變這個(gè)制度。這與清末的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相似，那時(shí)提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，這也完全適用于改革開放——原來的制度為體，改革開放為用。
由于改革開放之初中國(guó)的制度基本上跟蘇東國(guó)家一樣，只是具體運(yùn)作方式上有所不同，所以改革開放早期，中國(guó)是全面向中東歐國(guó)家學(xué)習(xí)，非常努力地學(xué)習(xí)他們?cè)趺锤母铩袊?guó)既派人去，也邀請(qǐng)他們來。為什么不是學(xué)蘇聯(lián)？因?yàn)楫?dāng)時(shí)中蘇關(guān)系很緊張，在外交上中國(guó)跟美國(guó)是朋友，也跟日本成了朋友。
問：
也就是說，中國(guó)改革開放之初的制度學(xué)習(xí)對(duì)象是中東歐，而不是歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家？進(jìn)而言之，改革開放之初并沒有確定說一定是往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度方向走？
許成鋼：
中東歐國(guó)家第一個(gè)開始經(jīng)濟(jì)改革的是匈牙利——早在1968年就開始了，改革的方向叫“市場(chǎng)社會(huì)主義”?！笆袌?chǎng)社會(huì)主義”的概念，由波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格于1930年代在美國(guó)芝加哥大學(xué)任教時(shí)提出，但真正用作經(jīng)濟(jì)政策、朝這個(gè)方向努力的，首先是匈牙利，然后其他中東歐國(guó)家（南斯拉夫、捷克斯洛伐克、波蘭）跟著做，改革開放之初，中國(guó)就努力學(xué)習(xí)他們。
但實(shí)際上所有“市場(chǎng)社會(huì)主義”方向的改革，嚴(yán)格講，全失敗。為什么中東歐國(guó)家后來決定改弦更張、徹底否定國(guó)有制的統(tǒng)治地位，變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？背后非常重要的一部分原因就是，搞了20多年的經(jīng)濟(jì)改革全面失敗。而且，他們的學(xué)者、改革家最后都認(rèn)識(shí)到了，問題在制度不在政策——只要這個(gè)制度妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這個(gè)制度就無法改革。如果想改革，就要放棄國(guó)有制的統(tǒng)治地位，允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在和大發(fā)展。但由于他們的政治制度不允許改變經(jīng)濟(jì)體制，那最后只好換一個(gè)制度。
中國(guó)原來是要學(xué)習(xí)中東歐國(guó)家的市場(chǎng)社會(huì)主義，但和中東歐國(guó)家不一樣的是，中國(guó)在改革的過程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展起來了——這從來都不是有意設(shè)計(jì)的，而是實(shí)際上發(fā)生了。在它實(shí)際發(fā)生之后，政府意識(shí)到，是靠了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展才救了中國(guó)經(jīng)濟(jì)。那么，還要不要讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展？要它發(fā)展，就把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)救下來了；要是不讓它發(fā)展，經(jīng)濟(jì)立刻出問題。
無論是中東歐國(guó)家還是蘇聯(lián)，他們?nèi)冀?jīng)歷過所有這一切，中國(guó)自己的經(jīng)驗(yàn)也一樣。所有這些實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都告訴我們同一個(gè)道理：只有讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)起來，經(jīng)濟(jì)才能正常運(yùn)作；否則，經(jīng)濟(jì)里的問題沒辦法解決。
在這樣的背景下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)際上占中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重越來越大。中國(guó)改革開放時(shí)期有過30多年的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歸根結(jié)底就是因?yàn)樵谶@30多年里民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。
后來出現(xiàn)的問題，原因跟剛才講的邏輯完全一致——民營(yíng)經(jīng)濟(jì)順利了、容易了，經(jīng)濟(jì)就順利了、容易了；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)困難了，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)就困難了。現(xiàn)在整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到這么大的困難，原因就是，在這幾年里民營(yíng)經(jīng)濟(jì)非常困難、企業(yè)家們非常困難——他們困難了，大家就都困難了。這是經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律決定的——經(jīng)濟(jì)規(guī)律歸根結(jié)底就是激勵(lì)機(jī)制問題。當(dāng)給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來困難的時(shí)候，就為經(jīng)濟(jì)制造出巨大的激勵(lì)機(jī)制問題，其他的困難也就接踵而至。
中國(guó)改革的實(shí)際堵點(diǎn)究竟在哪兒？
問：
改革開放之初，中國(guó)“摸著石頭過河”，實(shí)際上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有一個(gè)清晰的、一定要轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度這樣一個(gè)最終目標(biāo)嗎？
許成鋼：
當(dāng)討論到鄧小平的時(shí)候，主張改革的人們只強(qiáng)調(diào)他講的“摸著石頭過河”、“白貓黑貓”，而忘記了他講的更多、更重要的說法（尤其是改革開放時(shí)期）——堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則意味著，所謂的“過河”，是在這四項(xiàng)原則不能碰的情況下怎么能改善效率。中國(guó)務(wù)實(shí)、靈活，只要堅(jiān)持四個(gè)基本原則，剩下的干什么都行。于是，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，在蘇歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全崩潰的背景下，中國(guó)放松了控制，民營(yíng)企業(yè)趁機(jī)發(fā)展，挽救了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并為其發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。問題是，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否能持續(xù)發(fā)展？
觀察這個(gè)過程，首先需要知道：什么會(huì)妨礙產(chǎn)權(quán)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在什么情況下能發(fā)展？這不是誰坐在書齋里能夠編出來的，也不是誰發(fā)明兩個(gè)詞就能繞過去的，而是個(gè)實(shí)證問題，必須看看全世界各個(gè)國(guó)家是怎么回事。
沒有例外，全世界的發(fā)達(dá)國(guó)家，100%都是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、司法獨(dú)立的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為什么？就在于要保護(hù)產(chǎn)權(quán)——只有產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，經(jīng)濟(jì)和國(guó)家才能發(fā)展；不保護(hù)產(chǎn)權(quán)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能正常運(yùn)作。想讓經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作，就得保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就必須有獨(dú)立的司法。
法治是什么？就是法庭、法官是中立的，對(duì)政府權(quán)力的限制首先就在法庭。如果對(duì)政府權(quán)力沒有限制，權(quán)力都去司法那里抓一把，這個(gè)社會(huì)沒有可能正常，經(jīng)濟(jì)也就沒有可能發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有了《憲法》規(guī)定保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)；也有了《民法典》規(guī)定自然人的產(chǎn)權(quán)歸自然人所有，當(dāng)自然人之間產(chǎn)生矛盾、有人侵犯產(chǎn)權(quán)的時(shí)候該怎么辦。法律不光是白紙黑字，法律是要能執(zhí)行的。法律的執(zhí)行在法庭，法庭必須中立地能按照白紙黑字去執(zhí)行法律。
比如，人們都特別關(guān)心中國(guó)股市。股市其實(shí)就是一個(gè)交易金融合同的地方——股票就是一種金融合同。大量金融合同的交易，能否正常運(yùn)作，靠的就是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律和獨(dú)立的司法執(zhí)法。當(dāng)沒有法律或者不能執(zhí)行法律的時(shí)候，這個(gè)股市是沒有可能發(fā)展正常的，一定是亂七八糟——各種各樣的力量都來攪和一把、來影響股市。
再比如房市。房市也都是大量的金融合同、抵押貸款的執(zhí)行問題，而合同的執(zhí)行是不是可信的，歸根結(jié)底也是法律執(zhí)行問題。當(dāng)沒有保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律，或者沒有獨(dú)立的法庭能保證合同執(zhí)行的時(shí)候，合同的執(zhí)行就是空話，最后亂七八糟各種和稀泥的方法、搶奪的方法、騙人的方法就會(huì)都來了。
中國(guó)的改革之路實(shí)際上就堵在這：今天中國(guó)改革遇到的最大困難之一，就在于法治不健全——這使得合同不能執(zhí)行、產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)。這個(gè)觀點(diǎn)，我已經(jīng)講了十多年。
法治不健全、法律得不到執(zhí)行，那企業(yè)家怎么會(huì)投資？經(jīng)濟(jì)還怎么發(fā)展？尤其是和創(chuàng)新相關(guān)的投資，都是很長(zhǎng)期的投資，要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，只有企業(yè)家安心、自由的時(shí)候，他才會(huì)做這樣的投資。所以，經(jīng)濟(jì)要能夠有長(zhǎng)期發(fā)展，得給企業(yè)家創(chuàng)造條件，要讓他的確是受到保護(hù)的、自由的?！拔母铩眲偨Y(jié)束時(shí)，中國(guó)是世界上最貧窮的國(guó)家之一。從最貧窮的國(guó)家之一變成不是最貧窮的并不是很難——任何國(guó)家，從最貧窮的變成中等、平均水平的國(guó)家，都不是很難。因?yàn)?，一個(gè)國(guó)家如果位居最貧窮之列，一定是因?yàn)槠渲贫热藶榈匕迅鞣N人們正?？梢宰龅氖屡貌荒茏?，只要稍微讓人們能正常一點(diǎn)，就能到中等狀態(tài)。
但到了中等狀態(tài)，如果還想再好一點(diǎn)，就需要有好得多的秩序——靠的就是有人們可以認(rèn)同和可以執(zhí)行的法律，就得有公正獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、有法治。所謂先進(jìn)的制度，關(guān)鍵不在技術(shù)上，而在對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上、在司法獨(dú)立上。而司法獨(dú)立在英國(guó)幾百年前就實(shí)現(xiàn)了，所以只有那里才可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)革命。
問：
你剛才談到，一個(gè)國(guó)家從最貧窮之列追趕到中等水準(zhǔn)并不難，只要把過多的人為束縛去掉就可以了，你也曾提到，中等收入陷阱問題本質(zhì)上是個(gè)制度問題，怎么看中等收入陷阱里的制度問題？
許成鋼：
所謂中等收入陷阱，只是世界銀行從數(shù)據(jù)里看到的一個(gè)現(xiàn)象，不是解釋。如果要解釋，實(shí)際上可以看得很清楚：所有掉到中等收入陷阱的國(guó)家都有一個(gè)共同特點(diǎn)——沒有法治。掉到中等收入陷阱的國(guó)家，很多都是私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、甚至也都是有選舉的，但它的憲制不能很好地運(yùn)作——要么政府可以侵犯私有產(chǎn)權(quán)、左右法庭，要么社會(huì)上存在很大的勢(shì)力可以侵犯別人的產(chǎn)權(quán)、可以左右法庭，使得普通人得不到充分的保護(hù)、沒有充分的自由。
只要人沒有充分得到保護(hù)、沒有足夠自由，同時(shí)還給它一些機(jī)會(huì)讓它能運(yùn)作，它就是中等收入。要是連那個(gè)機(jī)會(huì)都搞掉了，它就很貧窮——很貧窮的國(guó)家，基本上就是所有人不斷受侵犯、嚴(yán)重受壓抑，只要把對(duì)它的侵犯和壓抑稍微緩緩，它就變成中等收入了；但如果保護(hù)還不夠，它到中等就上不去了。
我講這些事情的時(shí)候，不是說美國(guó)、英國(guó)是天堂，絕對(duì)不是。任何社會(huì)里都有無數(shù)問題。美國(guó)、英國(guó)都有很嚴(yán)重的社會(huì)問題，日本也存在很多嚴(yán)重問題，即便是北歐國(guó)家，哪一個(gè)都有嚴(yán)重的社會(huì)問題。但跨國(guó)對(duì)比的時(shí)候，國(guó)家和國(guó)家之間到底優(yōu)缺點(diǎn)是什么，就能夠看得更清楚。即便在美國(guó)硅谷這個(gè)全世界最富的地方，也能看到很嚴(yán)重的社會(huì)問題，比如貧富差別。很多人非常不喜歡貧富差別。但這種性質(zhì)的貧富差別，自從產(chǎn)業(yè)革命以來存在于任何一個(gè)發(fā)達(dá)的地方，沒有例外。
當(dāng)年狄更斯寫倫敦的故事，就是他在倫敦看到的富人跟窮人是如何在一起生活的。產(chǎn)業(yè)革命以來，這些窮人在進(jìn)入富裕地區(qū)之后，他們的境遇到底是改善了還是惡化了？激進(jìn)左派的觀點(diǎn)認(rèn)為，他們的狀況絕對(duì)是惡化，而且將來會(huì)越來越惡化，所以無產(chǎn)階級(jí)一定要革命。但大量經(jīng)濟(jì)史家們通過研究幾十年（如果不是上百年）積累的大量數(shù)據(jù)證明，實(shí)際上窮人在發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命的地方工作生活的境況都改善了，他們是為了改善境況才來城市的。
其實(shí)不用看別的地方，北京、上海、深圳、廣州，任何中國(guó)主要城市，都有大量農(nóng)民工。他們?yōu)槭裁磥沓鞘校恳驗(yàn)樗木硾r改善了——和他在農(nóng)村比，他賺到錢了；如果境況不改善，他們就不來了。拉丁裔為什么拼了命往美國(guó)跑、來干苦活臟活，因?yàn)樗尜嵉藉X了，這地方的工資比他老家高太多。和這兒的人比，他很窮；和他老家人比，他很闊。所以，每個(gè)地方都有自身的社會(huì)問題，但這個(gè)社會(huì)問題得在一個(gè)更大的圖景里看（無論是歷史上還是跨地區(qū)的）。
后發(fā)本身無所謂優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)
問：
你曾在一篇關(guān)于創(chuàng)新的文章中指出，“發(fā)達(dá)國(guó)家在制度上已經(jīng)相當(dāng)完善，從投入角度，資本投入、人力投入、土地投入等等，資源配置達(dá)到相當(dāng)程度——經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫均衡狀態(tài)，換句話說是優(yōu)化組合。在此條件下，再向前走靠的是技術(shù)創(chuàng)新”。那對(duì)于中國(guó)來講，除了技術(shù)，資本、土地、人力的資源配置是否還有提升潛力？如果有，需要怎樣的制度變革才能進(jìn)一步發(fā)揮中國(guó)在這些方面的潛力？
許成鋼：
這個(gè)地方的用語我要改正一下，當(dāng)時(shí)記錄可能是漏了部分內(nèi)容，不應(yīng)該只說是均衡狀態(tài)。比如我們討論中國(guó)，當(dāng)中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體處于落后狀態(tài)時(shí)，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要得益于更基本經(jīng)濟(jì)要素的有效率的使用——土地投入、資本投入、人力投入，然后技術(shù)是可以靠學(xué)習(xí)的，不是你自己發(fā)展的——很多人把“技術(shù)”理解成工程技術(shù)，但“技術(shù)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不光是工程技術(shù)，一定要廣義地去理解，它還包括了制度、管理、市場(chǎng)的運(yùn)作，甚至包括了怎么借錢（資本市場(chǎng)）。
如果沒有制度上的人為限制，所有這些廣義的“技術(shù)”都可以學(xué)。一旦和發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)來這些，就能夠很快縮小和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距；當(dāng)這個(gè)差距縮小到一定的程度之后，就變成相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，這時(shí)候就必須有自己的研究開發(fā)了。當(dāng)然，在學(xué)習(xí)別人的時(shí)候，大量的內(nèi)容也涉及簡(jiǎn)單初級(jí)的研究與開發(fā)——完全沒有研究與開發(fā)，是學(xué)不來的。比如仿制藥，也都是要做研究與開發(fā)的。研發(fā)占的比重隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸升高，講的是這個(gè)道理。
什么叫相對(duì)發(fā)達(dá)？人均GDP達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家的接近一半。中國(guó)現(xiàn)在和前沿國(guó)家相比，才達(dá)到1/4-1/3之間。當(dāng)與前沿還差得很遠(yuǎn)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)發(fā)展，最主要的還不是在前沿方面的研發(fā)——需要研發(fā)，但是為了學(xué)別人要做的研發(fā)，而不是前沿的研發(fā)。
為什么這樣講？簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)就能看得很清楚：一方面中國(guó)人均GDP只是發(fā)達(dá)國(guó)家的1/3，但另一方面中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率只有美國(guó)1/8-1/10的水平。還有另外一種統(tǒng)計(jì)方式——單位勞動(dòng)成本，比如同樣是生產(chǎn)一輛汽車，中國(guó)的單位勞動(dòng)成本比美國(guó)低不了多少、比歐洲好多國(guó)家還貴，這樣你就看到了中國(guó)存在的問題是什么：普遍勞動(dòng)生產(chǎn)率低。因此，中國(guó)有非常大的勞動(dòng)生產(chǎn)率空間要提高。當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率差這么遠(yuǎn)的時(shí)候，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最需要的不是前沿技術(shù)，而是需要發(fā)達(dá)國(guó)家最普通的技術(shù)——不光是工程技術(shù)，是所有的制度、管理、市場(chǎng)、金融等等。
為什么中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率這么低？不是因?yàn)橹袊?guó)人笨，主要是因?yàn)榉N種障礙，使得人們?nèi)鄙偬岣咝实膭?dòng)力和資源。美國(guó)股市里最掙錢的全是高技術(shù)公司——蘋果、谷歌、亞馬遜，誰發(fā)明創(chuàng)造力強(qiáng)，誰最掙錢。中國(guó)上市公司中哪些企業(yè)最掙錢？全是銀行、金融機(jī)構(gòu)，他們的利潤(rùn)最高。這些金融機(jī)構(gòu)沒發(fā)明什么東西，憑什么錢都讓你掙了？別人掙的錢都被銀行拿跑了，別人還怎么改進(jìn)？這就喪失改進(jìn)的動(dòng)力和資源。只有企業(yè)互相競(jìng)爭(zhēng)，才能夠公平；不公平。怎么能提高效率？怎么能讓搞實(shí)體的企業(yè)還有動(dòng)力和能力改進(jìn)技術(shù)、提高效率？得改，得把錢還給創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)。
問：
你肯定很熟悉林毅夫先生的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)論”和楊小凱先生的“后發(fā)劣勢(shì)論”，你如何評(píng)價(jià)這兩個(gè)看似矛盾的觀點(diǎn)？
許成鋼：
這個(gè)問題學(xué)術(shù)界幾十年前就提出來了，最出名的是哈佛大學(xué)格申克龍教授提出的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。他是個(gè)經(jīng)濟(jì)史家，他的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”具體講的是德國(guó)追趕英國(guó)——英國(guó)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)革命變得很發(fā)達(dá)，德國(guó)落在了英國(guó)之后，到了20世紀(jì)早期，德國(guó)就追上了英國(guó)。作為經(jīng)濟(jì)史家，格申克龍講的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”是個(gè)現(xiàn)象，里面沒有理論，不能把他講的這個(gè)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”當(dāng)作一個(gè)理論到處去套。
因?yàn)槟惚葎e人落后，會(huì)不會(huì)就很容易追趕別人？這是有條件的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的增長(zhǎng)理論，長(zhǎng)期存在過一個(gè)悖論：按照增長(zhǎng)理論，全球各國(guó)經(jīng)濟(jì)必須收斂趨同。但世界上不僅持續(xù)存在貧困國(guó)家，而且貧富國(guó)家之間的差距擴(kuò)大。如果全球經(jīng)濟(jì)在收斂趨同，那就意味著所有落后國(guó)家都有后發(fā)優(yōu)勢(shì)——所有落后國(guó)家都會(huì)發(fā)展比別人快，所以全球經(jīng)濟(jì)收斂。當(dāng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)到處存在的時(shí)候，全球經(jīng)濟(jì)就不存在發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的分界，一定都會(huì)變成一樣，因?yàn)槁浜缶投加袃?yōu)勢(shì)。但這很荒唐，數(shù)據(jù)上看根本不存在這個(gè)事情。
所以，任何試圖把“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”作為普遍道理拿出來講的，是違反了最基本的全球經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。所以，不存在后發(fā)優(yōu)勢(shì)的普遍道理。
那有沒有“后發(fā)劣勢(shì)”？全球數(shù)據(jù)告訴我們，沒有。比別人落后，是不是一定是優(yōu)勢(shì)？不一定。是不是一定是劣勢(shì)？也不一定。簡(jiǎn)單地把落后本身當(dāng)作動(dòng)因，無論朝哪個(gè)方向，都是錯(cuò)的。比如韓國(guó)很落后，后來變成了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，哪里來的“后發(fā)劣勢(shì)”？
這跟討論“中等收入陷阱”是完全一樣的道理：收入水平不是機(jī)制——收入本身是前進(jìn)還是后退，不由收入水平?jīng)Q定，不由你是發(fā)達(dá)還是落后、亦或是中等收入，而是由制度決定的。如果你的制度有利于發(fā)展，你當(dāng)然有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，你到中等收入以后就會(huì)變成發(fā)達(dá)的。
單講什么后發(fā)優(yōu)勢(shì)或者劣勢(shì)、中等收入是不是陷阱，都沒有什么價(jià)值。有價(jià)值的是制度，發(fā)展決定性的因素是制度，而不是什么收入比別人高還是低。你可以當(dāng)初收入比別人高，但只要制度好，很窮的地方也可以變得很闊；制度不好，很闊的地方就可以相對(duì)變窮。非洲為什么那么窮？不是因?yàn)樗乩砩隙嗝床?，非洲地理上并不差，是因?yàn)椴粩嗟卮蛘?、用暴力搶劫人家的東西，就窮得一塌糊涂。戰(zhàn)爭(zhēng)暴力是制度的產(chǎn)物。
問：
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)觀點(diǎn)：從長(zhǎng)時(shí)期來看，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，除了要關(guān)注其增長(zhǎng)期的持續(xù)時(shí)間和幅度，同樣重要的是關(guān)注其衰退的頻率和幅度——比如，有的國(guó)家在歷史上某個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)速度很快，但這樣的增長(zhǎng)期老是被衰退期打斷，衰退期出現(xiàn)的頻率和衰退的幅度都很大；而有的經(jīng)濟(jì)體盡管增長(zhǎng)速度不是很高，但它負(fù)的衰退的周期出現(xiàn)的少、衰退的幅度也小，日積月累，就成了發(fā)達(dá)國(guó)家。如何看待導(dǎo)致一個(gè)經(jīng)濟(jì)體衰退頻率和幅度的制度根源？
許成鋼：
離開具體的制度，抽象地討論增長(zhǎng)和衰退，一定不得要領(lǐng)。如果我們講的是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)周期屬于標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，有很多研究——人們也不稱它為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要是資本主義制度，就有經(jīng)濟(jì)周期。如果討論的不是發(fā)達(dá)的資本主義，離開了經(jīng)濟(jì)周期以后看到的那種繁榮、衰敗，其實(shí)往往不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，而是制度問題——之所以這些國(guó)家是不發(fā)達(dá)國(guó)家，是它的制度決定了它不發(fā)達(dá)、決定了它會(huì)衰敗。
所有的不發(fā)達(dá)國(guó)家，沒有例外，全都是沒有憲制的——就有一伙人太強(qiáng)、比別人都強(qiáng)，這伙人可能是軍人，可能是某個(gè)黨派，也可能是某個(gè)財(cái)團(tuán)、某些家族，然后他們利用自己比別人都強(qiáng)，就會(huì)去侵犯別人，即便這幫人又聰明又關(guān)心社會(huì)，某一段時(shí)間能讓社會(huì)快速發(fā)展，但只要制度里面充滿了強(qiáng)取豪奪，早晚有一天要衰敗。改進(jìn)制度就是要保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，防止以任何借口出現(xiàn)的強(qiáng)取豪奪。
