關(guān)于歐洲前景問(wèn)題，現(xiàn)在網(wǎng)上有兩種比較有代表性的說(shuō)法：
一種久已有之，說(shuō)歐洲不可能脫離美國(guó)的控制，也不敢嘗試對(duì)美國(guó)說(shuō)不，所以我們不要對(duì)拉他們有不切實(shí)際的幻想；
一種則比較新穎，說(shuō)即便不是被美國(guó)完全控制，歐洲照現(xiàn)在這樣的搞法，也遲早會(huì)被自己折騰完，所以我們沒(méi)必要再費(fèi)心思去拉他們。
這兩種觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)呢？
這兩種觀點(diǎn)，對(duì)，但又不全對(duì)，因?yàn)闆](méi)有分析到問(wèn)題的全部。
第一種觀點(diǎn)，我們把它叫做美國(guó)控制論，這是一種通過(guò)樸素的觀察得出來(lái)的簡(jiǎn)單化結(jié)論。
它不全面的地方，就在于把美國(guó)想象得無(wú)所不能，要么認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)掌握了歐洲政客們的負(fù)面材料、可以脅迫他們按美國(guó)利益行事，要么認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)收買(mǎi)了這些政客、使之心甘情愿為美國(guó)干活，而這些正是歐洲現(xiàn)在被搞亂的根本原因。
其實(shí)從邏輯上，這個(gè)觀點(diǎn)是很難成立的。
一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理：
如果美國(guó)真的能徹底地控制歐洲，甚至把歐洲“作為它的半殖民地”，那它應(yīng)該做的是像現(xiàn)在這樣搞爛歐洲嗎？
當(dāng)然不是，反而應(yīng)該全力維護(hù)歐洲穩(wěn)定。
畢竟沒(méi)有人希望自己的“半殖民地”生亂子，對(duì)吧？
所以上述觀點(diǎn)自相矛盾的地方就在于：
如果美國(guó)嚴(yán)密控制著歐洲，那完全無(wú)須搞亂歐洲就能獲得利益；而如果美國(guó)必須搞亂歐洲才能獲得利益，則證明它還無(wú)法完全控制歐洲。
事實(shí)上，正是因?yàn)槊绹?guó)控制不了歐洲，所以才要在歐洲邊上、在歐洲內(nèi)部搞出一大堆幺蛾子，以此來(lái)沖擊、腐蝕歐洲，以期最后控制歐洲。
把美國(guó)看得無(wú)孔不入、無(wú)所不能，恰恰就中了美國(guó)的宣傳陷阱。
它的目的，就是想塑造一種“歐洲是它的”的假象，從而讓我們看不到“歐洲是可以爭(zhēng)取的”這一基本事實(shí)。
進(jìn)一步想，即便歐洲真的被美國(guó)控制了、任由美國(guó)魚(yú)肉，那就沒(méi)有可爭(zhēng)取性了嗎？
當(dāng)然不是，因?yàn)檫@個(gè)世界還有一個(gè)樸素的真理：
“哪里有壓迫，哪里就有反抗”
美國(guó)壓迫越重，歐洲人民的反抗就越強(qiáng)；美國(guó)剝削越急，歐洲人民的反抗就越快。
不要忘了，歐洲可是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)誕生的地方，歐洲人民也是相當(dāng)具有革命性的。
所以即便美國(guó)真的可以隨意對(duì)歐洲予求予取，也不代表歐洲永遠(yuǎn)不會(huì)反抗。
什么時(shí)候美國(guó)把歐洲剝奪干凈了、無(wú)產(chǎn)化了，那恐怕才是美國(guó)真正的噩夢(mèng)。
因此，美國(guó)控制論的核心錯(cuò)誤，就在于只把眼睛放在少數(shù)群體、個(gè)別事件上，而忽略了最根本的主體：
也就是我們常常強(qiáng)調(diào)的——人民。
只有牢記人民才是歷史創(chuàng)造者這一唯物主義基本觀點(diǎn)，我們才不會(huì)被任何紙老虎給唬住，以致于犯唯心主義的錯(cuò)誤。
也正是因?yàn)榭吹搅诉@個(gè)本質(zhì)，我們才要始終堅(jiān)定不移地支持歐洲走戰(zhàn)略自主的道路。
今年7月7日，王毅國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)在G20外長(zhǎng)會(huì)期間，會(huì)見(jiàn)歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利
這就是正確認(rèn)識(shí)問(wèn)題基本形勢(shì)的重要性。
國(guó)際政治是極其復(fù)雜的博弈過(guò)程，不是過(guò)家家，那種認(rèn)為抓點(diǎn)黑料或者稍加收買(mǎi)就能控制一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)，是偏向片面且幼稚的，因此會(huì)損害我們的認(rèn)知，誤導(dǎo)我們的輿論。
各國(guó)民粹化的前車之鑒就擺在我們面前，我們要引以為戒，不能再掉進(jìn)這個(gè)坑里。
這是第一個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。
第二個(gè)觀點(diǎn)，我們可以稱之為歐洲沒(méi)落論。
歐洲真的是沒(méi)落了嗎？
當(dāng)然也不是。
現(xiàn)在歐洲的發(fā)展只是在和中美對(duì)比時(shí)才顯得相對(duì)弱勢(shì)，但還遠(yuǎn)談不上沒(méi)落，如果和其他力量中心或與世界其他地區(qū)對(duì)比，則其力量還是很強(qiáng)的。
首先，盡管在全球經(jīng)濟(jì)版圖中的份額遠(yuǎn)不如從前，但歐洲仍雄踞在先進(jìn)制造業(yè)的諸多關(guān)鍵領(lǐng)域，比如材料、能源、電子、生物、航空、機(jī)械、軍工、農(nóng)業(yè)等，歐洲企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力仍十分強(qiáng)大；
其次，歐洲在國(guó)際政治、金融、貿(mào)易等領(lǐng)域仍有很強(qiáng)的規(guī)則、規(guī)范制定能力；
第三，歐洲在文化、教育、品牌等軟實(shí)力方面仍有較強(qiáng)的影響力；
以上這些都是我們目前階段有所不足的地方，因此對(duì)我們具有極大的合作意義。
事實(shí)上，今年頭兩個(gè)月，歐盟和中國(guó)貿(mào)易總額同比就強(qiáng)勁增長(zhǎng)了12.4%，達(dá)到8746.4億元，一度撼動(dòng)了東盟本來(lái)穩(wěn)如泰山的對(duì)華貿(mào)易地位。
這像是沒(méi)落的樣子嗎？
可見(jiàn)，當(dāng)把視野從單一維度擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方方面面之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)歐洲仍是世界上具有重要地位的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，它的傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)仍然保持得很好。
實(shí)事求是，才是關(guān)注、分析國(guó)際政治的正確方式。一旦脫離了事實(shí)來(lái)談問(wèn)題，最終必然導(dǎo)致得出似是而非的錯(cuò)誤結(jié)論，最終誤導(dǎo)大家。
以上是針對(duì)兩個(gè)我們常見(jiàn)的歐洲觀的梳理。
我們?yōu)槭裁匆茸鲞@樣的厘清呢？
就因?yàn)橹挥斜３终_的觀點(diǎn)，才能有正確的行動(dòng)。
在歐洲問(wèn)題上，我們要牢固樹(shù)立的觀點(diǎn)是：
歐洲是我們可以爭(zhēng)取，也應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取的戰(zhàn)略合作伙伴。
孔老夫子告訴我們：“益者三友，友直，友諒，友多聞”。
生活當(dāng)中，朋友之間有分歧是正常的，但只要這個(gè)攜手同行對(duì)雙方、對(duì)大家都好，那我們就應(yīng)該求同存異、相互影響、共同進(jìn)步，而不能因噎廢食。
同樣的道理放到國(guó)際社會(huì)，如果中歐的合作對(duì)雙方、對(duì)世界都好，那我們就應(yīng)該不遺余力克服分歧、擴(kuò)大共識(shí)、深入合作，以實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化。
這是最符合雙方實(shí)現(xiàn)各自戰(zhàn)略目標(biāo)的正確方向。
有了上面這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，我們接著講本系列的主題：怎么樣和未來(lái)的歐洲打交道？
上篇我們結(jié)合意大利這次大選，梳理了歐洲向右轉(zhuǎn)并沒(méi)有出路的問(wèn)題，今天我們來(lái)講它向東看的問(wèn)題。
我們要解決的一個(gè)核心問(wèn)題就是：
在百年未有之大變局背景下，我們能不能和歐洲實(shí)現(xiàn)合作共贏？如果能，我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)這種合作共贏？
很久之前我們分析過(guò)，歐洲所面臨的最根本性的問(wèn)題就是在全球經(jīng)濟(jì)中的份額急劇減少，從上世紀(jì)80年代的接近30%，跌到如今的不足15%。
歐洲四十多年來(lái)GDP占全球比重變化圖
因此，歐洲要解決前途問(wèn)題，最根本的就是必須解決如何提升自己經(jīng)濟(jì)份額的問(wèn)題。
造成這種蛋糕直接減少一半的重要原因，就是去工業(yè)化。
這種現(xiàn)象尤其發(fā)生在占?xì)W洲GDP七成的西歐、南歐發(fā)達(dá)國(guó)家，也就是我們常說(shuō)的老歐洲。
2020年歐洲各國(guó)GDP占?xì)W洲比重
這就是我們這個(gè)系列為什么叫“老歐洲的新問(wèn)題”的原因，因?yàn)橹攸c(diǎn)討論的就是老歐洲的右翼化和出路，關(guān)于新歐洲——也就是中東歐——的問(wèn)題我們今后有機(jī)會(huì)再結(jié)合時(shí)事來(lái)講。
我們中國(guó)人對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)三次產(chǎn)業(yè)有一個(gè)形象的概括，叫：
無(wú)農(nóng)不穩(wěn)，無(wú)工不富，無(wú)商不活。
為什么是無(wú)工不富，而不是無(wú)商不富？
因?yàn)樯虡I(yè)解決的是資源調(diào)配的效率問(wèn)題，而工業(yè)則是從無(wú)到有的生產(chǎn)過(guò)程，因此工業(yè)是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的最直接、最基礎(chǔ)的部門(mén)。
如果一國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)還很有競(jìng)爭(zhēng)力，每年都能創(chuàng)造大量的順差和利稅，那對(duì)于增加國(guó)家財(cái)富來(lái)說(shuō)就更是走上快車道了。
2022年，中國(guó)汽車出口量在全球登二望一
那么，為什么歐洲當(dāng)年會(huì)走上去工業(yè)化的道路呢？為什么去工業(yè)化就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)份額的急劇減少？
兩個(gè)問(wèn)題，我們一個(gè)一個(gè)來(lái)梳理。
這事還得從英國(guó)人和美國(guó)人說(shuō)起。
英國(guó)——人類最早完成工業(yè)化的國(guó)家——在1870年之后到一戰(zhàn)之前，其實(shí)就搞過(guò)人類最早的去工業(yè)化。
當(dāng)時(shí)英國(guó)工業(yè)資本家發(fā)現(xiàn)，憑借第一次工業(yè)革命攢下的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和英國(guó)傲世全球的軍事、資源優(yōu)勢(shì)，自己如果搞貿(mào)易和金融，賺錢(qián)哪個(gè)不比吭哧吭哧搞工廠來(lái)得快？
于是資本和人才便不可控制地向這兩個(gè)更高利潤(rùn)、更高周轉(zhuǎn)的部門(mén)迅速轉(zhuǎn)移。
當(dāng)時(shí)英國(guó)也不是沒(méi)有人意識(shí)到這樣下去會(huì)有大問(wèn)題，比如赫赫有名的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖。
雖然李嘉圖本人是推廣自由貿(mào)易理論的干將之一，但他敏銳地意識(shí)到，在資本流動(dòng)的背景下，自由貿(mào)易最終必然催生出離岸外包的生產(chǎn)模式，進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)流失、經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)問(wèn)題。
那么，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府為什么不干預(yù)這種現(xiàn)象呢？
因?yàn)樗呀?jīng)放棄了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)干預(yù)的重商主義，正在自由貿(mào)易主義的道路上狂奔。
為什么它要放棄實(shí)行了數(shù)百年、為大英帝國(guó)攢下第一桶金的重商主義呢？
根本原因就在于，它擋不住全面崛起的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的力量。
在野心勃勃想要開(kāi)拓全球市場(chǎng)的工廠主面前，重商主義不僅意味著政府要對(duì)他們指手畫(huà)腳，也意味著別國(guó)同樣會(huì)構(gòu)筑起巨大的貿(mào)易壁壘，而這兩者都不利于他們攫取最大、最多的利潤(rùn)。
因此他們強(qiáng)烈要求英國(guó)政府走自由貿(mào)易主義的道路，讓市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)決定一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)，并且還要迫使他國(guó)也這么做。
在工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的連續(xù)數(shù)十年沖鋒之下，英國(guó)政府最終妥協(xié)了，其標(biāo)志性事件就是1846年正式宣布廢除旨在以高關(guān)稅來(lái)保護(hù)土地貴族利益的《谷物法》。
《谷物法》的廢除，標(biāo)志著工業(yè)資本從此登上英國(guó)最高權(quán)力的寶座。
這就是馬克思說(shuō)的，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”。
誰(shuí)的社會(huì)，就要聽(tīng)誰(shuí)的。
從此，大英帝國(guó)主動(dòng)放棄政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，轉(zhuǎn)頭開(kāi)始滿世界“推廣”自由貿(mào)易理論。
也因此，在《谷物法》廢除二十多年之后，英國(guó)走向去工業(yè)化也就不足為奇了——因?yàn)楫?dāng)橫掃全球的英國(guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)站在工業(yè)之巔、“打著望遠(yuǎn)鏡都找不到對(duì)手”之后，自然而然就要尋思怎么樣更快地賺更多錢(qián)。
最終他們選擇了投資美國(guó)、德國(guó)等新興市場(chǎng)，而自己則專心做起貿(mào)易和金融，“從滿頭大汗的暴發(fā)戶變成優(yōu)雅紳士的貴族”。
客觀地講，關(guān)于這次去工業(yè)化，我們不能站在事后的視角嘲笑英國(guó)人過(guò)分迷信自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易以及國(guó)際勞動(dòng)分工的理想化教條，因?yàn)檫@是人類近現(xiàn)代以來(lái)第一次關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)家試驗(yàn)，為后來(lái)人積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
總而言之，當(dāng)去工業(yè)化進(jìn)行到1913年，也就是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的前一年，英國(guó)的鋼產(chǎn)量778萬(wàn)噸，已經(jīng)連美國(guó)的四分之一、德國(guó)的一半都比不上。
鋼鐵是工業(yè)的基礎(chǔ)，鋼一少了，機(jī)器也就跟著少，這一年英、德、美三國(guó)的機(jī)器產(chǎn)量占全球比重分別為12.2%、21.3%、51.8%。
機(jī)器一少，各行各業(yè)的要素生產(chǎn)率馬上跟不上世界先進(jìn)水平，舉個(gè)例子，這一年英國(guó)賴以起家的傳統(tǒng)紡織業(yè)產(chǎn)值只占全球比重18.5%，而美國(guó)棉紡織品暢銷全球，全球比重上升到27.5%。
制造業(yè)的全面落后，使得英國(guó)在一戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)上迅速捉襟見(jiàn)肘，不得不把這些年從貿(mào)易、金融上賺的錢(qián)含淚交給美國(guó)，以此交換從糧食到衣服再到武器的一系列工業(yè)產(chǎn)品。
從戰(zhàn)爭(zhēng)中期的1917年開(kāi)始，英國(guó)政府就不得不大規(guī)模發(fā)行國(guó)債來(lái)維持這種交易。
等到1919年仗打完，它已經(jīng)華麗麗地欠了下了74億英鎊的巨額債務(wù)，比戰(zhàn)前的6.5億英鎊翻了十來(lái)倍。
遺憾的是，英國(guó)人并沒(méi)有從這種慘痛中吸取教訓(xùn)、在一戰(zhàn)后抓住第二次工業(yè)革命的尾巴拼命補(bǔ)課，最終在二戰(zhàn)中悲劇重演，徹底敗光僅剩的家底。
這是關(guān)于英國(guó)人的第一個(gè)故事。
它告訴我們一個(gè)道理：
去工業(yè)化，是由資產(chǎn)階級(jí)的逐利本性所決定的，不管是古典去工業(yè)化，還是現(xiàn)代去工業(yè)化，其本質(zhì)都是階級(jí)利益壓倒國(guó)家利益的結(jié)果。
第二個(gè)故事，和美國(guó)人有關(guān)。
上世紀(jì)70年代，伴隨新自由主義政治思想的崛起，西方逐漸興起一種經(jīng)濟(jì)理論，即認(rèn)為在生產(chǎn)全球化的時(shí)代，西方已經(jīng)通過(guò)第三次工業(yè)革命確立了對(duì)全球的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，因此只要嚴(yán)密控制住國(guó)際分工體系、牢牢占據(jù)全球價(jià)值鏈中的研發(fā)和銷售兩端，就能長(zhǎng)期確保利潤(rùn)最大化。
而中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)的外包還能把本國(guó)產(chǎn)業(yè)工人從低端制造業(yè)解放出來(lái)，再通過(guò)教育、培訓(xùn)的提升推入服務(wù)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。
這就是微笑曲線理論，控制兩端、放棄中間
然而，最先為這個(gè)新模式奠定理論基礎(chǔ)的，卻不是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。而是美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾于1973年發(fā)表的《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨：對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》一書(shū)。
1984年商務(wù)印書(shū)館引進(jìn)了這本書(shū)
在這本書(shū)中，這位美國(guó)社會(huì)學(xué)家預(yù)測(cè)由于科技進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，發(fā)達(dá)國(guó)家將進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，今后消費(fèi)者的需求將逐漸從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向服務(wù)，因此大多數(shù)勞動(dòng)力不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)或制造業(yè)、而是從事服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也將從商品生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)經(jīng)濟(jì)。
這套理論，有一個(gè)更廣為人知的名字：產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
于是，對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，一個(gè)自然而然的問(wèn)題就萌發(fā)了：
既然歷史都要往服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，那干嘛還非抓住工業(yè)不可？
巧合的是，也是在這一年，第一次石油危機(jī)爆發(fā)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)遭受重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)一步滑入滯脹狀態(tài)，搞得各國(guó)政府深陷要么補(bǔ)貼要么放棄的兩難境地，進(jìn)一步加深了這些國(guó)家去工業(yè)化的念頭。
七十年代滯脹時(shí)期經(jīng)典漫畫(huà)：
甲：“上班的油費(fèi)快要漲死我了”。乙：“我不擔(dān)心油費(fèi)…因?yàn)槲沂I(yè)了”。
服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思潮疊加能源危機(jī)，其結(jié)果就是：
1973-1984年十二年間，歐洲三大領(lǐng)頭羊英、法、德的制造業(yè)年均增長(zhǎng)率破天荒地全部低于GDP增速。
兩個(gè)數(shù)字之間的差距以英國(guó)為甚，每年高達(dá)-2.4個(gè)百分點(diǎn)，法國(guó)隨后，為-1.7個(gè)百分點(diǎn)，德國(guó)稍微好一點(diǎn)，為-1.1個(gè)百分點(diǎn)。
但不管是-1.1，還是-2.4，只要乘以足夠長(zhǎng)的時(shí)間，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)大盤(pán)子中的萎縮就會(huì)相當(dāng)驚人。
但是，西方這次產(chǎn)業(yè)升級(jí)卻又是極其幸運(yùn)的：
一方面是有眾多的發(fā)展中國(guó)家能為它們提供承接低端落后產(chǎn)能的生產(chǎn)基地，特別是中國(guó)在此后不久加入這個(gè)分工體系，不惜代價(jià)把西方所有想轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)都接了過(guò)來(lái)，以物美價(jià)廉的產(chǎn)品和日益增加的消費(fèi)源源不斷支持著西方的游戲規(guī)則；
三來(lái)一補(bǔ)時(shí)代的中國(guó)工廠
另一方面是冷戰(zhàn)已經(jīng)接近尾聲，國(guó)際政治局勢(shì)正朝對(duì)西方越來(lái)越有利的方向發(fā)展，世界大戰(zhàn)打不起來(lái)，阻礙經(jīng)濟(jì)全球化的意識(shí)形態(tài)壁壘也正在快速消散，西方的標(biāo)準(zhǔn)即將成為全球標(biāo)準(zhǔn)，西方的秩序即將成為全球秩序。
這對(duì)于新自由主義理論者來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是在實(shí)驗(yàn)室里才敢假設(shè)的理想條件。
實(shí)踐似乎證明了放棄微笑曲線的中段是正確的，不但沒(méi)有影響GDP，反而加快了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
從此，西方國(guó)家便開(kāi)始了聲勢(shì)浩大的去工業(yè)化浪潮。
尤其是上世紀(jì)九十年代中后期，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論的提出，西方產(chǎn)業(yè)的空心化、虛擬化、金融化的趨勢(shì)更是急劇上升。
那么，這個(gè)歷史階段持續(xù)到什么時(shí)候呢？
就持續(xù)到2008年美國(guó)金融危機(jī)。
這次席卷西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融海嘯用鐵一般的事實(shí)證明了一點(diǎn)：
脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的GDP，就是在耍流氓。
為什么？
因?yàn)橄噍^于金融、法律、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的脆弱GDP，制造業(yè)創(chuàng)造的是更為穩(wěn)健、均富程度更高、社會(huì)鏈條更長(zhǎng)的強(qiáng)健GDP，不僅抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)，而且更是社會(huì)的穩(wěn)定器。
按照歐盟自己的統(tǒng)計(jì)，工業(yè)部門(mén)每增加100個(gè)就業(yè)崗位，其他相關(guān)部門(mén)就能創(chuàng)造60-200個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)。
而去工業(yè)化，就削弱了這個(gè)社會(huì)穩(wěn)定器。
以就業(yè)人數(shù)為例，到2007年，也就是金融危機(jī)爆發(fā)前一年，歐洲制造業(yè)人數(shù)在其總就業(yè)中占比的份額僅剩下17.9%，工業(yè)產(chǎn)值占GDP比重降至18%。
放在全球看，歐美的制造業(yè)就業(yè)就是下圖兩個(gè)被擠小了的顏色，歐洲是褐色，美國(guó)是綠色。
穩(wěn)定器消失了，社會(huì)自然變得動(dòng)蕩起來(lái)。
此后歐美發(fā)生的諸多問(wèn)題，比如保守主義、民粹主義、種族主義的卷土重來(lái)，本質(zhì)上都是大規(guī)模去工業(yè)化后產(chǎn)生的就業(yè)問(wèn)題的衍生品。
當(dāng)然，這些都是后話了，我們同樣不能苛責(zé)數(shù)十年前的西方政策制定者，反而要好好感謝他們用這種方式給我們上了一課。
有鑒于去工業(yè)化帶來(lái)的深刻教訓(xùn)，2012年的時(shí)候，歐盟委員會(huì)發(fā)布了一份名為《強(qiáng)大的歐盟工業(yè)：促進(jìn)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇》的工業(yè)政策通報(bào)，明確提出“再工業(yè)化”口號(hào)。
這是新世紀(jì)歐洲嘗試戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)自救的開(kāi)始。
其目標(biāo)，是到2020年把工業(yè)總產(chǎn)值占GDP比例提升至20%，也就是上世紀(jì)80年代末的水平。
此后在2014年1月，歐盟委員會(huì)又發(fā)布進(jìn)一步完善的《指向歐洲工業(yè)復(fù)興》，并最終與2017年9月形成正式版再工業(yè)化戰(zhàn)略《投資于智能、創(chuàng)新和可持續(xù)產(chǎn)業(yè)：更新版歐盟產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略》。
這些政策的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了沒(méi)有呢？
沒(méi)有，到疫情前的2019年，這個(gè)比例是14.93%，和2012年時(shí)的14.56%幾乎沒(méi)有變化。
而2020年，在疫情嚴(yán)重沖擊服務(wù)業(yè)的情況，工業(yè)占比也還是沒(méi)有上去，反而下降到14.58%。
三十年來(lái)，歐盟工業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重一路下滑
為什么歐洲有意重振工業(yè)，步履卻又如此蹣跚呢？
主要有三個(gè)原因:
第一個(gè)原因，政策實(shí)施環(huán)境不佳。
歐盟再工業(yè)化戰(zhàn)略提出后，接連遭遇歐債危機(jī)、難民潮、英國(guó)脫歐、新冠疫情的沖擊，使得戰(zhàn)略制定之初的諸多設(shè)想未能如期開(kāi)展。
為什么環(huán)境如此重要呢？
就因?yàn)榘l(fā)展先進(jìn)制造業(yè)需要龐大體系和支撐鏈條。
在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)只要有一處變動(dòng)，剩下的部分就很難集中力量完成既定工作，只能重新調(diào)整。
第二個(gè)原因，政策核心支柱不如預(yù)期。
歐洲再工業(yè)化戰(zhàn)略提出四大支柱，分別是技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新、改善市場(chǎng)環(huán)境、促進(jìn)資本融通和提升人力資本。
在實(shí)踐中，這四大支柱雖取得部分成效，但總體遠(yuǎn)不如預(yù)期。
以排在第一、最重要的技術(shù)研發(fā)為例，大家知道，先進(jìn)制造業(yè)的創(chuàng)新本來(lái)就是高門(mén)檻、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的三高業(yè)務(wù)。
在歐盟原先的預(yù)計(jì)中，來(lái)自政府的研發(fā)投入會(huì)帶動(dòng)企業(yè)跟投，而實(shí)際結(jié)果是政府投入的資金對(duì)企業(yè)資金產(chǎn)生擠出效應(yīng)。
從2011-2019年，歐盟政府投給企業(yè)的研發(fā)資金增長(zhǎng)約7%，卻只帶來(lái)企業(yè)自投自己約1.7%的增長(zhǎng)；而投給院校等公共部門(mén)的研發(fā)資金增長(zhǎng)約18%，卻反而擠走了在這個(gè)領(lǐng)域約17.3%的企業(yè)研發(fā)資金。
究其原因，就在于公共部門(mén)與企業(yè)之間的研發(fā)脫節(jié)。
一直以來(lái)，這也是造成歐洲缺乏獨(dú)角獸公司（高估值初創(chuàng)企業(yè)）、企業(yè)規(guī)模普遍偏小的頑疾。
可見(jiàn)在提出十年之后，歐盟的再工業(yè)化戰(zhàn)略仍無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。
第三個(gè)原因，過(guò)分依賴德國(guó)。
德國(guó)是歐洲的主心骨，更是歐洲再工業(yè)化的領(lǐng)頭羊。
從目前看，德國(guó)是歐盟主要國(guó)家中唯一制造業(yè)增加值占GDP比重長(zhǎng)期保持在20%以上的國(guó)家，且制造業(yè)總產(chǎn)值率先恢復(fù)到金融危機(jī)前，確實(shí)可以承擔(dān)起帶領(lǐng)歐盟再工業(yè)化的重任。
但問(wèn)題是，如果把全部希望都寄托在德國(guó)身上，一則加重德國(guó)負(fù)擔(dān)，二則不利于形成集群效應(yīng)，三則不利于多領(lǐng)域多部門(mén)協(xié)同推進(jìn)。
畢竟德國(guó)再怎么先進(jìn)，也就是個(gè)中等強(qiáng)國(guó)，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)一直就那么幾個(gè)，在很多領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)并不明顯、甚至毫無(wú)優(yōu)勢(shì)。
以上幾點(diǎn)，便是歐盟目前再工業(yè)化戰(zhàn)略未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的重要原因。而現(xiàn)在歐洲的情況比前十年更難：
在俄烏沖突爆發(fā)后，它還疊加了地緣政治動(dòng)蕩、內(nèi)部右翼崛起、能源短缺、各種支出劇增的問(wèn)題，要靠自身克服上述困難就更不現(xiàn)實(shí)了。
在這種局面下，歐盟能怎么辦？
只能借助外力。
放眼全球，在制造業(yè)上能為歐盟提供高水平合作的力量中心只有三個(gè)：
美國(guó)、日本，以及中國(guó)。
在這其中，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于科研領(lǐng)先，但受限于其自身重塑制造業(yè)的戰(zhàn)略需求，不可能協(xié)助相近水平的歐盟提升競(jìng)爭(zhēng)力。
因此，歐盟可以選擇的長(zhǎng)期合作對(duì)象只能是日本和中國(guó)。
這也是歐盟2018年和日本簽訂《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定 (EPA)》的原因。
此后2020年，已經(jīng)脫歐的英國(guó)也和日本簽訂了相同協(xié)議。
但是，日歐合作存在明顯的短板，那就是優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域重疊嚴(yán)重，且由于日本的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，未來(lái)合作的空間上限非常明顯。
在這種情況下，歐盟真正具有戰(zhàn)略價(jià)值的合作伙伴，選擇就只有一個(gè)：中國(guó)。
在再工業(yè)化領(lǐng)域的中歐合作，有一個(gè)其他力量中心無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)：
契合度極高。
第一，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：歐洲有技術(shù)優(yōu)勢(shì)而無(wú)產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，中國(guó)有產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，但尚未具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，兩者結(jié)合具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；
第二，層次互補(bǔ)：歐洲傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中在高端，中國(guó)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中在中端，雙方不存在大面積重疊；
第三，市場(chǎng)互補(bǔ)：歐洲產(chǎn)品市場(chǎng)集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)則實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家全覆蓋，且中歐本身自己就是超大規(guī)模的統(tǒng)一市場(chǎng)，雙方合作有利于一起做大增量。
有了這三個(gè)基礎(chǔ)，中歐的產(chǎn)業(yè)合作、尤其是制造業(yè)合作，就必將產(chǎn)生1+1＞2的聚合效應(yīng)。
而這，正是美國(guó)最不愿看到的地方。
在美國(guó)的計(jì)劃中，重振制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象首先還不是中國(guó)，而是發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)類型更相近的歐洲。
而中國(guó)和歐洲的合作，首先從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上就堵死了美國(guó)擠占?xì)W洲產(chǎn)品市場(chǎng)的可能性。
舉個(gè)例子，在美國(guó)祭出制裁大旗打壓華為之前的2019年，華為手機(jī)在歐洲的銷量就實(shí)現(xiàn)對(duì)蘋(píng)果的超越，并在全球市場(chǎng)上升到份額第二的歷史新高。
而華為之所以能在短短幾年內(nèi)便取得這種成績(jī)，很大程度上要?dú)w功于歐洲的貢獻(xiàn)。
華為的歐洲總部在德國(guó)杜塞爾多夫，目前在歐洲已建立18個(gè)研發(fā)中心，這些研發(fā)中心負(fù)責(zé)的科研項(xiàng)目根據(jù)所在國(guó)的特長(zhǎng)而各有不同：
法國(guó)：標(biāo)準(zhǔn)專利、算法、美學(xué)、圖形芯片設(shè)計(jì)；德國(guó)：能源技術(shù)、5G、硬件與工程、工程測(cè)試中心、網(wǎng)絡(luò)安全、標(biāo)準(zhǔn)專利；英國(guó)：光電、物聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線芯片、CPU核心；意大利：微波；愛(ài)爾蘭：業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)、運(yùn)營(yíng)支撐系統(tǒng)；瑞典：無(wú)線系統(tǒng)、無(wú)線基站、終端芯片組設(shè)計(jì)；比利時(shí)：硅光子學(xué)、射頻集成電路、應(yīng)用軟件架構(gòu)；芬蘭：終端操作系統(tǒng)、安全能力中心
除了這些研發(fā)分支，華為在歐洲還建了一套完備的輔助系統(tǒng)，包括7個(gè)培訓(xùn)中心、2個(gè)技術(shù)援助中心、6個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)中心和1個(gè)備件中心、1個(gè)服務(wù)中心、86個(gè)備件倉(cāng)庫(kù)等，創(chuàng)造了一萬(wàn)多個(gè)就業(yè)崗位。
看到這里，大家也許會(huì)問(wèn)：這些主要收益的不還是我們嗎，歐洲的重大利益體現(xiàn)哪里呢？
就體現(xiàn)在中國(guó)人完全不同的合作思路：成果共享
還是以華為為例，自2013年——也就是歐洲提出再工業(yè)化戰(zhàn)略第二年——起，華為便在歐洲設(shè)立歐洲創(chuàng)新日，主要目標(biāo)就一個(gè)：
構(gòu)筑歐洲通信行業(yè)生態(tài)交流平臺(tái)，加速歐洲通訊行業(yè)整體發(fā)展。
這么多年下來(lái)，歐洲借助這個(gè)平臺(tái)獲得了在其他地方極難獲得的尖端通訊技術(shù)，在逆境的情況下獲得了自身在新技術(shù)革命面前不掉隊(duì)的最基本保障，形成了產(chǎn)學(xué)研銷的良性循環(huán)。
去年三月份歐盟發(fā)布了最新數(shù)字化發(fā)展路線圖，宣布力爭(zhēng)在2030年以前將半導(dǎo)體產(chǎn)值比重翻倍至全球的20%。
顯然，如果離開(kāi)像華為這樣的中國(guó)企業(yè)，這個(gè)目標(biāo)基本不可能達(dá)到。
所以說(shuō)，和中國(guó)合作是歐洲抗美國(guó)收割的不二選擇，當(dāng)歐洲以這樣的方式融入中歐產(chǎn)業(yè)合作，收益最大的還是歐洲自己。
除了抗收割，中歐合作還有利于歐洲在新時(shí)代開(kāi)拓發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。
我們以前講過(guò)的中國(guó)式創(chuàng)造：第三方市場(chǎng)合作，對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)就是一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。
第三方市場(chǎng)合作的優(yōu)點(diǎn)有很多，但對(duì)于歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，其中意義尤為重大的一點(diǎn)就是它使得歐洲可以完全繞開(kāi)美國(guó)的不合理打壓，和中國(guó)一起去發(fā)展中國(guó)家的廣闊天地大有作為，因此受到歐洲國(guó)家的熱烈歡迎。
比如2013年9月、10月一帶一路倡議正式提出，2015年6月法國(guó)便以全面戰(zhàn)略伙伴的身份，成為最早和中國(guó)建立第三方市場(chǎng)政府間合作機(jī)制的國(guó)家。
今年二月份，中法又簽署了第四輪示范項(xiàng)目清單，清單包含基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)保、新能源等領(lǐng)域7個(gè)項(xiàng)目，總金額超過(guò)17億美元，合作區(qū)域涉及非洲、中東歐等地，可見(jiàn)此前合作十分愉快。
除了法國(guó)，我們和其他老歐洲國(guó)家的第三方市場(chǎng)合作同樣開(kāi)展得好。
2016-2019年，我們分別與奧地利、葡萄牙、比利時(shí)、荷蘭、意大利、西班牙、瑞士、英國(guó)等國(guó)家簽署關(guān)于開(kāi)展第三方市場(chǎng)合作的諒解備忘錄。
其中中意在黎巴嫩大貝魯特供水隧道項(xiàng)目、中德在莫桑比馬普托大橋及連接線項(xiàng)目、中西在厄瓜多爾瓜亞基爾醫(yī)院項(xiàng)目、中英在卡塔爾盧塞爾體育場(chǎng)項(xiàng)目等均被列入我國(guó)第三方市場(chǎng)合作的示范項(xiàng)目，可見(jiàn)我們對(duì)中歐產(chǎn)業(yè)合作的重視。
中意第三方合作巴西伊圖韋拉瓦光伏電站項(xiàng)目
中法第三方合作俄羅斯亞馬爾液化天然氣項(xiàng)目
很難想象，如果離開(kāi)了和中國(guó)的合作，歐洲要怎么獨(dú)立面對(duì)越來(lái)越白熱化、綜合化、體系化的新一輪工業(yè)革命的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
因此，向東看，和中國(guó)攜手前進(jìn)，是歐洲未來(lái)必然做出的最終戰(zhàn)略選擇。
而這正是現(xiàn)階段盡管面臨各種分歧，我們對(duì)中歐關(guān)系的定位仍保持合作共贏為主基調(diào)的底氣和信心。
當(dāng)然，中歐合作的領(lǐng)域還有很多，受限于篇幅我們只能今后有機(jī)會(huì)再展開(kāi)來(lái)講，總之就是一句話：
一切有利于構(gòu)建公正合理新秩序的力量，我們都應(yīng)不遺余力地團(tuán)結(jié)。
這個(gè)秩序，就包括政治秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。
從這個(gè)角度看，我們不僅要對(duì)歐洲有信心，更要對(duì)團(tuán)結(jié)好歐洲這個(gè)大事業(yè)有信心。
這才是正確的、開(kāi)闊的、務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略思維。
只要我們堅(jiān)持這個(gè)做法，笑到最后的人一定是我們。
而這也正是我們這個(gè)系列的中心思想。
以團(tuán)結(jié)對(duì)分裂，最后一定是團(tuán)結(jié)者勝。
