來源：寧南山
摩爾定律也是有盡頭的，并不能無限的發(fā)展下去。人類制造的東西越大或者越小，則成本會(huì)越高，芯片發(fā)展到2nm，建廠投資成本已經(jīng)達(dá)到了驚人的300億美元以上。
當(dāng)單個(gè)產(chǎn)品的技術(shù)在不斷的逼近極限，或者說每前進(jìn)一步都要付出非常高的成本，那么前進(jìn)的速度就會(huì)越來越慢，想一下投資300多億美元建立的工廠，得制造出多少顆芯片才能夠收回投資，只能提高市場(chǎng)銷售價(jià)格。
當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域的單點(diǎn)創(chuàng)新由于工藝極限和極高成本前進(jìn)速度越來越慢，于是該領(lǐng)域則可能會(huì)從單點(diǎn)摩爾時(shí)代進(jìn)入系統(tǒng)摩爾時(shí)代，
也就是說系統(tǒng)級(jí)別的創(chuàng)新帶來的價(jià)值將會(huì)超過單點(diǎn)創(chuàng)新帶來的價(jià)值，也可以說每投入單位成本在系統(tǒng)創(chuàng)新上帶來的收益將會(huì)超過在單點(diǎn)創(chuàng)新上投入單位成本帶來的收益。
過去的十年智能手機(jī)市場(chǎng)的表現(xiàn)就是一個(gè)典型，手機(jī)通信網(wǎng)絡(luò)這個(gè)更大的系統(tǒng)層面技術(shù)上走向了4G，5G網(wǎng)絡(luò)，使得全球數(shù)億部乃至于數(shù)億部手機(jī)可以輕松的互相快速發(fā)送圖片，視頻，訪問網(wǎng)站和下載APP，于是出現(xiàn)了從移動(dòng)支付，移動(dòng)電商，手機(jī)游戲，手機(jī)直播等新的生活方式，而這每一種生活方式都是以海量手機(jī)和終端互相連接為基礎(chǔ)的 ，形成了一個(gè)個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)，由此使得相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速做大，體現(xiàn)出了系統(tǒng)創(chuàng)新的巨大價(jià)值。
騰訊2010年的營(yíng)收才196.46億元，到2021年都5601.18億人民幣了，膨脹了幾十倍。
當(dāng)我國(guó)在半導(dǎo)體等單點(diǎn)技術(shù)上大大落后國(guó)外時(shí)，由于華為，愛立信等全球通信公司在通信技術(shù)上面的大力推動(dòng)和發(fā)展，使得包含了大量手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)變得更加高級(jí)，因此推動(dòng)了一大批的互聯(lián)網(wǎng)公司乘著移動(dòng)電商，支付，游戲，直播等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的東風(fēng)崛起；這使得我國(guó)從中獲得了巨大的收益。
換言之，我們可以看出系統(tǒng)創(chuàng)新和單點(diǎn)技術(shù)創(chuàng)新都具備很大的價(jià)值。
這讓我思考一個(gè)問題，
如果有的行業(yè)在單點(diǎn)技術(shù)上遭遇技術(shù)進(jìn)步的瓶頸，而開始走向系統(tǒng)摩爾，也就是系統(tǒng)創(chuàng)新為主的時(shí)代，這對(duì)中國(guó)是有利還是不利？我認(rèn)為是對(duì)中國(guó)有利的，因?yàn)槿a(chǎn)業(yè)鏈國(guó)家對(duì)非全產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)家具備優(yōu)勢(shì)。
美國(guó)并不是全產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)家，他們的系統(tǒng)產(chǎn)品之所以比中國(guó)的先進(jìn)，能夠做到最高端，主要靠的是芯片，操作系統(tǒng)等某幾個(gè)單點(diǎn)技術(shù)的大幅度領(lǐng)先而在很多細(xì)分的子系統(tǒng)或者說零部件方面，他們已經(jīng)放棄不做了。
例如特斯拉之所以是全球電動(dòng)汽車?yán)洗螅诵母?jìng)爭(zhēng)力還是來自其自動(dòng)駕駛軟件+芯片+車機(jī)系統(tǒng)軟件等領(lǐng)先比較多，而特斯拉大量的零部件，包括電池都是外購(gòu)，在這些零部件上其技術(shù)并沒有比東亞和歐洲地區(qū)更強(qiáng)。
像7月11日財(cái)聯(lián)社的新聞，記者從海信集團(tuán)內(nèi)部人士獲悉，三電美國(guó)公司近日獲得全球領(lǐng)先新能源汽車制造商客戶在美國(guó)生產(chǎn)的兩款電動(dòng)壓縮機(jī)項(xiàng)目訂單，并鎖定5年供應(yīng)量，上量后預(yù)計(jì)每年的訂單量合計(jì)價(jià)值超過1億美元。而據(jù)相關(guān)人士透露，該頭部企業(yè)正是特斯拉。這個(gè)日本三電控股株式會(huì)社是海信旗下的企業(yè)，2021年6月，海信旗下上市公司海信家電完成對(duì)日本三電的收購(gòu)，持有其約75%的表決權(quán)，正式成為三電控股的控股股東。
但如果特斯拉在其處于領(lǐng)先的單點(diǎn)技術(shù)遭遇了技術(shù)發(fā)展的極限，無法保持大幅度的領(lǐng)先的話，則會(huì)被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手迫近，這就會(huì)造成一個(gè)危機(jī)，例如某個(gè)核心單點(diǎn)技術(shù)和中國(guó)的對(duì)比，優(yōu)勢(shì)從100分對(duì)60分變成了100分對(duì)80分，則可能導(dǎo)致在整個(gè)系統(tǒng)的性能上落后中國(guó)。
我們就以電子產(chǎn)品為例子，很多零部件包括電池，顯示面板，攝像頭模組，被動(dòng)元件等這東西美國(guó)已經(jīng)不做了或者份額很少了，至于像陶瓷，金屬殼這類關(guān)系到消費(fèi)電子產(chǎn)品外觀的材料就更不用說了，
美國(guó)主要是在半導(dǎo)體和操作系統(tǒng)軟件部分有很大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，如果這兩個(gè)被中國(guó)公司追趕，領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)縮小，那么由于美國(guó)在其他子部件能力水平上的缺失，那么在整體系統(tǒng)能力上就可能會(huì)被超越。
上游產(chǎn)業(yè)鏈的逐漸缺失會(huì)造成制造業(yè)系統(tǒng)級(jí)產(chǎn)品的崩塌和落后，也就是說不搞全產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)造成單點(diǎn)創(chuàng)新的覆蓋面的缺失，從而影響系統(tǒng)的總體性能。
因?yàn)槭澜缦M(fèi)者對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的要求在越來越走向綜合體驗(yàn)，這是技術(shù)進(jìn)步帶來的工業(yè)品性能日益復(fù)雜決定的，就像手機(jī)以前只是用于打電話，信號(hào)好和穩(wěn)定就可以了，但是現(xiàn)在手機(jī)還要用來玩游戲了，顯然光是信號(hào)好是不夠的，還需要配置夠高，續(xù)航能力強(qiáng)等等。
我覺得對(duì)于大型民航客機(jī)，航空母艦，乃至于汽車這些系統(tǒng)產(chǎn)品都是一樣的，我國(guó)搞C919為什么所有的關(guān)鍵子部件全部在搞國(guó)產(chǎn)化？因?yàn)槲覀兦宄?，如果不搞全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)强赡軙?huì)被卡脖子的，或者說別人在某一個(gè)或者某兩個(gè)零部件上只把二流的三流的賣給你，從而讓你只能造出稍遜一籌的系統(tǒng)級(jí)產(chǎn)品。
世界汽車強(qiáng)國(guó)幾乎必然都有強(qiáng)大的上游零部件企業(yè)，可以說系統(tǒng)和部件是相輔相成的，試想一下如果一國(guó)的上游零部件產(chǎn)業(yè)大量缺失，沒有設(shè)計(jì)和制造能力，全部都是靠外購(gòu)，那該國(guó)的系統(tǒng)級(jí)產(chǎn)品就很難做到領(lǐng)先，因?yàn)橄到y(tǒng)設(shè)計(jì)是需要和零部件或者說子系統(tǒng)高度配合的，這個(gè)子系統(tǒng)或者零部件大一點(diǎn)，重一點(diǎn)，性能差一點(diǎn)，都可能導(dǎo)致系統(tǒng)設(shè)計(jì)的變更，比如子系統(tǒng)可靠性差，則系統(tǒng)設(shè)計(jì)的時(shí)候往往就會(huì)考慮更多冗余。
就像越南，如果它任何上游零部件的設(shè)計(jì)制造能力都沒有，越南能打造出一個(gè)超越蘋果，華為，三星，OV，小米的高端智能手機(jī)品牌嗎？我認(rèn)為是不可能的。
中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)也是一樣，如果中國(guó)的汽車公司任何上游的發(fā)動(dòng)機(jī)，變速箱，底盤，剎車系統(tǒng)，車機(jī)系統(tǒng)等上游零部件核心技術(shù)都不掌握，都是靠外購(gòu)，中國(guó)能出現(xiàn)一個(gè)世界級(jí)的高端汽車品牌嗎？當(dāng)然不可能。
我國(guó)在燃油汽車時(shí)代就因?yàn)樯嫌瘟悴考夹g(shù)的制約，自主品牌長(zhǎng)期被壓著打，到了電動(dòng)汽車時(shí)代零部件發(fā)生了變化，我國(guó)國(guó)產(chǎn)汽車品牌的競(jìng)爭(zhēng)力就完全不一樣了。
美國(guó)為什么現(xiàn)在對(duì)于先進(jìn)芯片制造業(yè)集中在臺(tái)灣那么焦慮。為什么這幾年大力出臺(tái)政策推動(dòng)臺(tái)積電，三星等公司在美國(guó)建立先進(jìn)芯片廠？
原因非常簡(jiǎn)單，現(xiàn)在美國(guó)可以通過美國(guó)設(shè)計(jì)+臺(tái)灣制造來保持芯片單點(diǎn)技術(shù)的領(lǐng)先，但這個(gè)依賴從臺(tái)灣外購(gòu)對(duì)美國(guó)是不利的，因?yàn)閮砂督y(tǒng)一顯然是越來越近了，一旦兩岸統(tǒng)一完成，這會(huì)導(dǎo)致美國(guó)在芯片上高度依賴中國(guó)。
美國(guó)本來已經(jīng)在很多零部件和子系統(tǒng)上放棄了，不再是全產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)家了，如果芯片這個(gè)美國(guó)大幅領(lǐng)先的單點(diǎn)領(lǐng)域再被中國(guó)控制，那么美國(guó)將難以造出最為頂尖性能的工業(yè)品。
美國(guó)這些年來科技上領(lǐng)先中國(guó)，但是總體來說差距在越來越小，我認(rèn)為其中很大的原因，是因?yàn)橹袊?guó)是全產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)家，而美國(guó)則上游制造業(yè)流失嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)鏈不如中國(guó)完整。
如果制造一個(gè)系統(tǒng)需要五個(gè)關(guān)鍵部件，中國(guó)五個(gè)都能自研并且做到80分，美國(guó)有兩個(gè)能做到自研并且達(dá)到95分，但其他三個(gè)則因?yàn)椴桓闳a(chǎn)業(yè)鏈了，能力逐漸衰退甚至缺失，結(jié)果只能做到70分，那么設(shè)計(jì)制造成系統(tǒng)后，中國(guó)是完全可能在系統(tǒng)性能上超過美國(guó)的，因?yàn)橄到y(tǒng)性能并不是簡(jiǎn)單的零部件性能相加。
其一是如果美國(guó)因?yàn)闊o法搞全產(chǎn)業(yè)鏈，而完全的喪失了對(duì)某個(gè)關(guān)鍵零部件的設(shè)計(jì)和制造能力，只能外購(gòu)，則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能因此通過該關(guān)鍵零部件的領(lǐng)先加強(qiáng)系統(tǒng)能力。就像電動(dòng)汽車，動(dòng)力電池，車載顯示屏幕，汽車空調(diào)，車載攝像頭模組等等美國(guó)都不做了，都是外購(gòu)自亞洲廠家。
外購(gòu)并不一定就是錯(cuò)，相反我倒是覺得在外購(gòu)上要開放，不能說有更好的國(guó)外供應(yīng)商也一律不買，還是要考慮自研+外購(gòu)的比例的，這也有利于刺激自研的進(jìn)步。
但如果完全放棄自研的話，就意味著放棄了在該領(lǐng)域領(lǐng)先的機(jī)會(huì)，這種放棄的子領(lǐng)域越多，則最終對(duì)系統(tǒng)創(chuàng)新能夠領(lǐng)先的影響就越大。這個(gè)很好理解，10個(gè)零部件，有8個(gè)是自研+2個(gè)外購(gòu)自中國(guó)，跟8個(gè)都外購(gòu)自中國(guó)+2個(gè)是自研，那當(dāng)然是不一樣的。
我國(guó)就長(zhǎng)期處于上游核心零部件都要外購(gòu)自西方的狀態(tài)，這種情況下我國(guó)當(dāng)然也就難以打造出超越西方的系統(tǒng)級(jí)產(chǎn)品。
其二是如果美國(guó)對(duì)某個(gè)關(guān)鍵零部件僅有設(shè)計(jì)能力，而沒有制造能力，要委托國(guó)外比如中國(guó)的制造商制造，如果委托制造的這個(gè)國(guó)家（比如中國(guó)）對(duì)于該關(guān)鍵零部件的設(shè)計(jì)能力進(jìn)步了，那么距離上的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同優(yōu)勢(shì)就會(huì)發(fā)揮出來了，別人設(shè)計(jì)和制造可能就離著幾公里，幾十公里，一兩百公里遠(yuǎn)，而你的設(shè)計(jì)在美國(guó)，制造卻又在一萬(wàn)公里之外，那么別人溝通和協(xié)同天然比你更加高效，那可能導(dǎo)致在關(guān)鍵零部件上實(shí)現(xiàn)反超。
其三是如上文所說，還有被關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卡脖子的風(fēng)險(xiǎn)，沒錯(cuò)這個(gè)世界并不是只能美國(guó)卡別人脖子，別人也是有可能卡美國(guó)脖子的。
這個(gè)卡脖子的形式很多，并不是單一的像美國(guó)制裁華為那樣就行政命令不供貨了，比如最典型的就是在軍事領(lǐng)域，可以用于關(guān)鍵軍事領(lǐng)域的產(chǎn)品和技術(shù)，即使是現(xiàn)在高舉全球化大旗的中國(guó)也不會(huì)隨便賣給美國(guó)的，這會(huì)限制美國(guó)打造頂尖軍事裝備系統(tǒng)。
在商業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)楫a(chǎn)能緊張而優(yōu)先供應(yīng)本國(guó)或者本公司旗下的客戶，或者最新一代的產(chǎn)品先用在本國(guó)/本公司推出的系統(tǒng)產(chǎn)品上?；蛘吒鞣N最優(yōu)的價(jià)格和服務(wù)都優(yōu)先給國(guó)際大品牌廠家，其實(shí)都是某種意義上的卡脖子。
中國(guó)汽車自主品牌公司，一開始品牌價(jià)值低，銷量也小，一年普遍就幾十萬(wàn)輛的銷量，如何能跟每年銷售幾百萬(wàn)輛甚至上千萬(wàn)輛，而且單車價(jià)格還更高的國(guó)際汽車巨頭去比，當(dāng)然也就在歐美日系的汽車零部件供應(yīng)商那里缺乏地位。
為什么蘋果現(xiàn)在要把一部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到越南和印度？其實(shí)也是想降低對(duì)中國(guó)制造產(chǎn)能的依賴。美國(guó)為什么對(duì)先進(jìn)芯片制造集中在臺(tái)灣那么焦慮，他們心里清楚兩岸早晚會(huì)統(tǒng)一的，那這些先進(jìn)芯片制造工廠都會(huì)掌握在中國(guó)手里。
其四是你就靠著別人制造，不同國(guó)家的制造能力也是不一樣的，中國(guó)制造的效率和質(zhì)量就不是越南制造和印度制造所能比擬的。你如果憑著印度制造，越南制造和中國(guó)制造對(duì)抗，尤其是在中高端產(chǎn)業(yè)上對(duì)抗，是會(huì)吃虧的。
因?yàn)椴煌漠a(chǎn)能質(zhì)量和產(chǎn)能效率，都會(huì)最終影響到系統(tǒng)的總體性能和創(chuàng)新，質(zhì)量差的零部件會(huì)影響系統(tǒng)的性能，而產(chǎn)量爬坡慢意味著從市場(chǎng)回收利益的速度慢，獲益更少，從而可能會(huì)影響下一代產(chǎn)品的研發(fā)投入。
我一再說“大”也是“強(qiáng)”的一部分，而大則包含了全產(chǎn)業(yè)鏈的意思，
今天本文也是其中的思考。我一直覺得中國(guó)全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)一定要充分的挖掘，五個(gè)能力80分的人組成的團(tuán)隊(duì)（系統(tǒng)），是可能超過2個(gè)能力95分+3個(gè)能力70分的人組成的團(tuán)隊(duì)（系統(tǒng)）的。
對(duì)于中國(guó)而言，全產(chǎn)業(yè)鏈不僅是規(guī)模大可以降低成本，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，也意味著我們有更為全面的零部件和子系統(tǒng)能力做系統(tǒng)級(jí)創(chuàng)新，這樣可以對(duì)抗美國(guó)的單點(diǎn)大幅領(lǐng)先式的系統(tǒng)創(chuàng)新。
換言之，即使美國(guó)人真的如他們所說，他們的文化更崇尚自由和平等，所以更適合創(chuàng)新，但是創(chuàng)新從來不是單點(diǎn)的，幾個(gè)單點(diǎn)的大幅領(lǐng)先并不一定能保證整體系統(tǒng)性能領(lǐng)先。
創(chuàng)新也從來不只是文化一個(gè)因素，尤其是現(xiàn)代科技研發(fā)的投入在越來越大，動(dòng)輒就是幾千萬(wàn)美元，幾億美元，幾十億美元甚至上百億美元，資金的投入反而越來越成為創(chuàng)新能否成功的核心因素，而這顯然對(duì)中國(guó)這種大體量國(guó)家有利。
保持我們的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，即使在幾項(xiàng)技術(shù)上我們只能做到80分，美國(guó)能做到90分，但由于在其他單點(diǎn)技術(shù)上我國(guó)也能做到80分，而美國(guó)因?yàn)槟芰θ笔е荒茏龅?0分甚至60分，整體系統(tǒng)性能上我們?nèi)匀皇强梢猿降摹?/span>
而如果美國(guó)大幅領(lǐng)先的關(guān)鍵領(lǐng)域出現(xiàn)了摩爾定律瓶頸，導(dǎo)致單點(diǎn)創(chuàng)新帶來的價(jià)值下降，系統(tǒng)創(chuàng)新的價(jià)值上升，對(duì)我國(guó)是更為有利的。
展望未來，我國(guó)由于人口體量大，經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)只是時(shí)間問題，我看普遍的估計(jì)，都是預(yù)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量會(huì)達(dá)到美國(guó)的兩倍。因此我國(guó)在科技創(chuàng)新的資金投入總量方面，在可見的未來是會(huì)超過美國(guó)的，這是我們的優(yōu)勢(shì)。
用我們的規(guī)模，體量足以包容多路徑多模式創(chuàng)新，足以包容全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)，用海量資金投入+全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新+國(guó)企民企初創(chuàng)多路徑多模式創(chuàng)新去對(duì)抗美國(guó)的單點(diǎn)創(chuàng)新+部分產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新。
即使所謂美國(guó)思想更崇尚自由所以創(chuàng)新能力更強(qiáng)為真，最終我國(guó)勝面也很大，如果某個(gè)美國(guó)大幅領(lǐng)先的單點(diǎn)技術(shù)遭遇了技術(shù)極限，則對(duì)我國(guó)更加有利。
