快過(guò)年的時(shí)候，在微信群里看到一個(gè)微博截圖，一個(gè)婦女脖子上套著鐵鏈被拴在一個(gè)破屋里，看完文字，整個(gè)人都不好了。為了比較喜樂(lè)地過(guò)個(gè)年，潛意識(shí)啟動(dòng)保護(hù)機(jī)制，認(rèn)為那是別有用心的人散播的假新聞。
沒(méi)想到，后來(lái)這些帖子越來(lái)越多，都不敢打開(kāi)看，看看封面標(biāo)題就夠鉆心了：“《盲山》導(dǎo)演李楊：真實(shí)的故事比電影慘烈得多得多”“《豐縣事件：我走訪過(guò)的農(nóng)村智障家庭》”“光明日?qǐng)?bào)武勤英：對(duì)11名女研究生被拐騙案的沉重思考”……
不得不承認(rèn)，鄙人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知與實(shí)際情況差得太遠(yuǎn)了。印象中，中國(guó)婦女的地位還是相當(dāng)高的，貢獻(xiàn)也是相當(dāng)大的。特別是女足以3-2逆轉(zhuǎn)韓國(guó)隊(duì)獲得亞洲杯冠軍，為因男足3-0輸給越南而遭受巨大心理創(chuàng)傷的球迷們療傷，舉國(guó)歡騰。
然而歡慶的場(chǎng)面背后不斷浮出那張脖子上套著鐵鏈的婦女的照片，揮之不去。21世紀(jì)的今天，富強(qiáng)文明的國(guó)度，為什么會(huì)出現(xiàn)這張照片？
法律竟然是這樣規(guī)定的
后來(lái)看到羅翔律師的解釋?zhuān)腥淮笪?。買(mǎi)一個(gè)女人，法律上判多少年？法條241條規(guī)定，判三年以下有期徒刑，拘役或者管制。買(mǎi)兩個(gè)女人、一打女人呢？還是三年以下有期徒刑，拘役或者管制，因?yàn)橥N罪是不并罰的。
從這個(gè)角度來(lái)講，女人的地位還沒(méi)有鸚鵡高。買(mǎi)只鸚鵡，非法買(mǎi)賣(mài)珍稀動(dòng)植物制品罪，五年以下徒刑。女人的地位和癩蛤蟆差不多，20只癩蛤蟆，非法狩獵罪，三年以下徒刑。
買(mǎi)人這樣輕的刑罰簡(jiǎn)直不可思議，然而這已經(jīng)算是進(jìn)步了的。以前還有可以不予追究刑事責(zé)任的條款，只要不阻礙其返回原居住地，就可以不追究刑事責(zé)任。
刑法中的絕大多數(shù)的共同對(duì)合，法定性基本上是差不多的。買(mǎi)槍和賣(mài)槍?zhuān)匈V和受賄，買(mǎi)鸚鵡和賣(mài)鸚鵡，等等。但是買(mǎi)人的刑罰和賣(mài)人的刑罰差得很遠(yuǎn)，賣(mài)人的最高刑罰是無(wú)期徒刑，然而買(mǎi)人的刑罰卻是三年以下。只是打擊拐賣(mài)，不打擊收買(mǎi)，顯然意義不大，事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。
那么為什么會(huì)這樣？為什么買(mǎi)人的刑罰這么輕？有關(guān)方面的解釋是，因?yàn)橹袊?guó)很多地方從古至今都有買(mǎi)人的習(xí)俗。
這個(gè)解釋讓人難以信服。以前還有殉葬的習(xí)俗呢，是不是現(xiàn)在也可以從輕發(fā)落？英國(guó)剛開(kāi)始統(tǒng)治印度的時(shí)候，頒布法令，宣布燒死寡婦殉葬為死罪。當(dāng)?shù)孛癖娍棺h，要求英國(guó)人尊重當(dāng)?shù)亓?xí)俗。英國(guó)人說(shuō)，當(dāng)然可以，那你們也要尊重我們的習(xí)俗。你們盡可以燒死寡婦，然后我們?cè)俚跛滥銈?，互相尊重?/span>
以前還有買(mǎi)人當(dāng)奴隸的習(xí)俗，是不是現(xiàn)在也可以從輕發(fā)落？只要出錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，不管是人還是凳子，就是財(cái)產(chǎn)，可以自由處置，要打要?dú)⒁獰伎梢?。其?shí)那個(gè)套著鐵鏈的婦女和奴隸又有什么區(qū)別。
習(xí)俗、祖制不是理由，社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步的定義就是打破落后野蠻的習(xí)俗、祖制。
然而，在微信群看到不少討論，認(rèn)為習(xí)俗不能激進(jìn)地改變，買(mǎi)人是中國(guó)農(nóng)村地區(qū)普遍存在的長(zhǎng)期現(xiàn)象，存在的就是合理的。
甚至有一個(gè)著名作家也這么認(rèn)為。他還提出了另一個(gè)理由，大意是說(shuō)，男女比例失調(diào)，地區(qū)收入失衡，農(nóng)村光棍太多，如果不允許他們買(mǎi)人，對(duì)他們不公平。
這讓人驚疑他是喝醉酒了，還是賬號(hào)被冒用了。按照這個(gè)邏輯，如果他們快餓死了，且不是他們自己的過(guò)錯(cuò)，就可以殺別的人來(lái)當(dāng)食物吃。
木犀草號(hào)案
19世紀(jì)，英國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)著名的案例，女王訴達(dá)得利與斯蒂文斯案（the Queen vs. Dudley and Stevens），該案在1884年引發(fā)法律界熱烈爭(zhēng)論。在普通法國(guó)家，該案的判決一直占據(jù)著重要地位。
一艘名為“木犀草號(hào)”的船在南大西洋沉沒(méi)，船上有四個(gè)人，船長(zhǎng)達(dá)得利，大副斯蒂文斯，水手布魯克斯，侍者17歲的理查德派克，是個(gè)孤兒，沒(méi)有家人，第一次出海遠(yuǎn)航。
四人登上救生艇逃生，僅有的食物是兩罐腌蘿卜，沒(méi)有淡水。前三天他們什么都沒(méi)吃，第四天他們開(kāi)始吃腌蘿卜，后來(lái)又抓到了一只海龜吃了幾天，隨后八天他們什么都沒(méi)得吃了，沒(méi)有食物，沒(méi)有淡水。第19天，達(dá)得利建議大家抽簽，決定誰(shuí)先死，來(lái)救其他人。布魯克斯拒絕了。
第二天，還是沒(méi)有過(guò)往船只的影子，達(dá)得利叫布魯克斯轉(zhuǎn)過(guò)頭去，示意斯蒂文斯最好殺掉派克。達(dá)得利為派克做了禱告，告訴他大限已到，然后用小刀割破了他的頸靜脈，殺死了他。布魯斯盡管良心不安，還是加入了此后的“盛宴”，整整四天，他們以派克的血和肉為食物。
“第24天，”達(dá)得利在日記中寫(xiě)道，“我們正在吃早餐的時(shí)候，終于有船來(lái)了?！币凰业聡?guó)船搭救了他們，把他們帶回了英國(guó)法爾茅斯。他們?cè)谀莾罕淮?，布魯克斯是證人，達(dá)得利和斯蒂文斯是被告。兩人對(duì)事實(shí)供認(rèn)不諱，他們聲稱(chēng)自己是迫不得已，犧牲一個(gè)保全三個(gè)，相對(duì)于四個(gè)都餓死，是更好的結(jié)果。不過(guò)，控方不為所動(dòng)，組織陪審團(tuán)審訊此案。
如果你是陪審團(tuán)的一員，你會(huì)怎么決定？那位著名作家會(huì)怎么決定，我們已經(jīng)知道了，都不用問(wèn)了。
網(wǎng)易公開(kāi)課上有哈佛大學(xué)邁克爾桑德?tīng)枺∕ichael Sandel）教授的公開(kāi)課《正義論》（Justice），桑德?tīng)柦淌诰陀眠@個(gè)案例來(lái)講解?？淳W(wǎng)易公開(kāi)課比看書(shū)強(qiáng)的一點(diǎn)是，你可以看到教授和學(xué)生的現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)，可以看到學(xué)生們的反應(yīng)，可以看到人群中持不同觀點(diǎn)的人的占比。
第一種人覺(jué)得達(dá)得利和斯蒂文斯沒(méi)有做錯(cuò)，死一個(gè)總比死四個(gè)好，而且還要考慮到家人，派克是個(gè)孤兒，死了也沒(méi)有人會(huì)痛苦，但是如果其他三人死了，那么他們的家人會(huì)很痛苦，這樣死亡、痛苦的人多很多，不合算。實(shí)際上，當(dāng)年倫敦輿論傾向也是這樣。
第二種人覺(jué)得，他們應(yīng)該抽簽，抽到誰(shuí)就是誰(shuí)，不應(yīng)該就指定派克。如果正好抽到派克，那么他們覺(jué)得殺死他沒(méi)有問(wèn)題。
第三種人覺(jué)得，應(yīng)該得到本人同意，如果派克同意自己被殺，那么沒(méi)有問(wèn)題。佛陀舍身飼虎也是有的，還有那么多英雄故事。
第四種人覺(jué)得，不管是死1個(gè)救3個(gè)，還是死1個(gè)救30個(gè)、300個(gè)、3000個(gè)、30000個(gè)、300000個(gè)……不管有沒(méi)有抽簽等公正的程序，也不管有沒(méi)有得到本人同意，殺人都是錯(cuò)誤的，謀殺就是謀殺，因?yàn)槊總€(gè)人都有根本的、基本的權(quán)利（fundamental rights），比如生命權(quán)、人身自由權(quán)，神圣不可侵犯。
功利主義與絕對(duì)道德主義
如果你同意第一種人的觀點(diǎn)，那么你是功利主義者。功利主義（utilitarianism）的創(chuàng)始人是杰瑞米·邊沁（Jeremy Bentham，1748-1832），英國(guó)法理學(xué)家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革家。
他認(rèn)為，檢驗(yàn)一個(gè)行為是否正確的標(biāo)準(zhǔn)是——是否使得“效用”（utility）最大化了，也就是說(shuō)用結(jié)果（consequence）來(lái)衡量。他對(duì)效用的定義是幸福、快樂(lè)減去痛苦的余值。不管是個(gè)人決策還是政府決策，都應(yīng)該遵守這個(gè)原則。這樣做就是道德的，否則就是不道德的。
如果你同意第四種人的觀點(diǎn)，那么你是絕對(duì)道德主義者。絕對(duì)道德主義（categorical moralism）的創(chuàng)始人是康德（1724-1804），他認(rèn)為不應(yīng)該看結(jié)果（consequence），而應(yīng)該看性質(zhì)。人本身就是目的、宗旨，而不是手段、工具，你自己和他人都是目的，不能把他人當(dāng)工具用。
在人行為的過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的階段性的目的，但是總體最終目的就有一個(gè)，那就是人本身。其他都可以成為單純的手段，唯有人性本身不能成為手段，它是實(shí)現(xiàn)自己的終極目的。
這是沒(méi)商量的，不帶任何附加條件的。這就是絕對(duì)（categorical）的意思。哪怕死1個(gè)救整個(gè)宇宙，這個(gè)原則也不能違背。
你可能覺(jué)得這太不合理了，太不合算了。實(shí)際上，“殺1個(gè)救整個(gè)宇宙”是個(gè)偽命題，更不要說(shuō)“殺1個(gè)救3億”“殺1個(gè)救3000萬(wàn)”“殺1個(gè)救300萬(wàn)”“殺1個(gè)救30萬(wàn)”了……“殺1個(gè)救3個(gè)”。
當(dāng)你殺死一個(gè)無(wú)辜的人的時(shí)候，從概念上講，你把人當(dāng)做工具，已經(jīng)喪失人性，如果你要救的人都同意你殺人救自己，那么他們也都喪失了人性，已經(jīng)異化，不再是真正的人，不值得救；從實(shí)踐上講，把人當(dāng)工具，喪失人性后，不會(huì)有更多的人得救，只會(huì)導(dǎo)致更多的人死亡。
從邊沁的那句口號(hào)“為最多的人謀最大的福利”可以推導(dǎo)出一個(gè)可怕的結(jié)論：如果一個(gè)人數(shù)多的族群認(rèn)為一個(gè)人數(shù)少的族群影響了自己的福利，就可以把他們滅族。后來(lái)二戰(zhàn)中果真出現(xiàn)了600萬(wàn)猶太人被屠殺的慘劇。
“他們決定先實(shí)現(xiàn)那血?！?/span>
1917年，俄國(guó)十月革命剛爆發(fā)的時(shí)候，英國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家、歷史學(xué)家、文學(xué)家、20世紀(jì)影響最大的學(xué)者伯特蘭羅素（Bertrand Russell，1872-1970）既興奮又期待。他不斷向英國(guó)駐彼得格勒的大師打聽(tīng)俄國(guó)的情況，但是隔靴搔癢，不得要領(lǐng)。
1920年，羅素啟程去了一趟俄國(guó)，與列寧等人長(zhǎng)談，親自了解俄國(guó)情況后，他認(rèn)為俄國(guó)的理論有兩大謬誤，一個(gè)是人性上的，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)上的。
人性上的謬誤是幻想通過(guò)宣揚(yáng)仇恨、以斗爭(zhēng)的形式促成美好結(jié)果，以天下大亂帶來(lái)天下大治。但實(shí)際上，那些養(yǎng)成仇恨習(xí)慣的人，一旦得逞，就會(huì)馬不停蹄地尋找新的仇恨目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)上的謬誤，在于他們堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)力量是唯一起支配作用的權(quán)力形式，如果國(guó)家成為唯一的資本家，就能馬上消除剝削和壓迫。但是實(shí)際上，這違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，會(huì)適得其反。
羅素對(duì)俄國(guó)的否定，立即遭來(lái)全世界的罵名。四個(gè)月后羅素來(lái)華訪問(wèn)時(shí)，遭到中國(guó)知識(shí)分子的猛烈抨擊。后來(lái)羅素寫(xiě)了《布爾什維克的理論與實(shí)踐》一書(shū)，系統(tǒng)闡述他對(duì)俄國(guó)的否定判斷。
詩(shī)人徐志摩倒是頭腦十分清醒，他第一時(shí)間讀了羅素的這本書(shū)，并做了一個(gè)十分有黑色詩(shī)意的總結(jié)：“俄國(guó)人相信天堂是有的，可以實(shí)現(xiàn)的，但在現(xiàn)實(shí)與那天堂中間隔著一座血海，人類(lèi)得渡過(guò)這血海，才能登彼岸。于是，他們決定先實(shí)現(xiàn)那血海。”
羅素認(rèn)為，人們總是幻想通過(guò)一場(chǎng)社會(huì)革命一勞永逸地解決問(wèn)題，拯救人類(lèi)。然而，事實(shí)恰恰證明，給人類(lèi)帶來(lái)最多、最大災(zāi)難的正是那些野蠻狂熱的高尚信仰。
他后來(lái)又在報(bào)紙上發(fā)表文章，講到：“我感覺(jué)到，在這里，由于一種極其膚淺而偏狹的哲學(xué)在起作用，所有我認(rèn)為人類(lèi)生活中最有價(jià)值的東西都被毀壞了，而數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人民遭受著難以言說(shuō)的苦難。隨著在俄國(guó)度過(guò)的每一天，我的恐懼感越來(lái)越強(qiáng)烈，以至于完全失去冷靜判斷的能力?！?/span>
如果不尊重人，不承認(rèn)每一個(gè)人都有與生俱來(lái)的神圣的基本權(quán)利，比如生命權(quán)、人身自由的權(quán)利，那么所謂“為最大多數(shù)的人謀福利”“為人類(lèi)謀福利”，這些口號(hào)都是虛偽的。沒(méi)有一個(gè)個(gè)“人”，哪來(lái)“人類(lèi)”？
己所不欲勿施于人
哲學(xué)課上經(jīng)常用來(lái)講解倫理學(xué)、正義論的另一個(gè)經(jīng)典故事是“電車(chē)問(wèn)題”，這是一個(gè)虛擬的故事，你開(kāi)著電車(chē)正行進(jìn)在軌道上，剎車(chē)失靈了，前面有五個(gè)人，如果你不拐進(jìn)另一個(gè)軌道就會(huì)撞死他們；另一個(gè)軌道上有一個(gè)人，如果你拐進(jìn)這個(gè)軌道，會(huì)撞死一個(gè)人。你會(huì)怎么選擇？
這和“木犀草號(hào)案”是相似的問(wèn)題，教授最終引出一端是邊沁的功利主義、另一端是康德的絕對(duì)道德主義的光譜。人們散布在這個(gè)光譜上，不同的社會(huì)的分布很不相同。
如果你在一個(gè)社會(huì)中對(duì)發(fā)生的現(xiàn)象常常義憤填膺，而其他人覺(jué)得你很奇怪，那么說(shuō)明你很可能很靠近康德這一邊，或者說(shuō)相對(duì)于你所在社會(huì)在光譜上的總體分布來(lái)講，你太靠近康德。如果你認(rèn)為那些義憤填膺的人很天真、矯情，那么你很靠近邊沁。
這次豐縣鐵鏈鎖妻事件，其實(shí)也無(wú)需太多哲學(xué)分析，孔子早就說(shuō)了一個(gè)很簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)，己所不欲勿施于人。
長(zhǎng)期來(lái)講，解決這個(gè)問(wèn)題還是要靠法律，正如羅翔所指出的那樣，應(yīng)該提高買(mǎi)人作為拐賣(mài)的共同對(duì)合的法定性，最高刑罰從三年以下提到無(wú)期徒刑，希望人大盡快修改法律。
中期來(lái)講，2021年4月9日，國(guó)務(wù)院辦公廳已經(jīng)印發(fā)了《中國(guó)反對(duì)拐賣(mài)人口行動(dòng)計(jì)劃（2021-2030）》，希望這個(gè)計(jì)劃能夠真的付諸行動(dòng)。
短期來(lái)講，希望有關(guān)方面對(duì)豐縣事件追責(zé)問(wèn)罪，為受害人提供救濟(jì)。之前豐縣的兩次通告都不是在實(shí)質(zhì)性解決問(wèn)題，剛才22:49（2月7日）央視新聞發(fā)布一則消息，江蘇徐州公布“豐縣生育八孩女子”調(diào)查進(jìn)展：楊某俠身份已經(jīng)公安部門(mén)調(diào)查認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)已對(duì)董某民是否涉嫌違法犯罪開(kāi)展調(diào)查，有關(guān)情況將適時(shí)公布。后期將根據(jù)對(duì)董某民的調(diào)查處理情況，依法確定對(duì)其未成年子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任。
期待公安機(jī)關(guān)調(diào)查個(gè)水落石出，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏！
一個(gè)社會(huì)對(duì)女人、弱者的態(tài)度能衡量出它的文明與發(fā)達(dá)程度，也決定了這個(gè)社會(huì)能走多高多遠(yuǎn)。一個(gè)更可怕、不敢正視的問(wèn)題是，這位婦女的八個(gè)孩子將有怎樣的三觀。
希望女足踢到世界冠軍之前，中國(guó)婦女的地位能夠真正反映在法律上、實(shí)踐中。
本文來(lái)自微信公眾號(hào)：秦朔朋友圈（ID：qspyq2015），作者：悟00000空
