// 作者 | 清檸前言圣誕節(jié)前的美國(guó)商務(wù)部和財(cái)政部，顯得格外的匆忙。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月16日，他們發(fā)布了一份清單。這份清單中，34家中國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)被列入出口管制“實(shí)體清單”，8家中國(guó)企業(yè)被列入“軍工復(fù)合體清單”。名單發(fā)布前，《金融時(shí)報(bào)》也提前吹風(fēng)，暗示生物科技企業(yè)會(huì)遭遇制裁。12月15日，“藥明系”整體跌幅超過(guò)10%，以至于藥明康德緊急發(fā)出回應(yīng)稱，目前公司經(jīng)營(yíng)情況一切正常。與芯片領(lǐng)域的制裁相比，這次的制裁從AI到醫(yī)藥，從“腦控”到“販毒”，可謂無(wú)所不包，更像是圣誕節(jié)放假前加班的產(chǎn)物?！笆裁炊家小钡姆諊?，似乎也暗示了美方制裁的未來(lái)：欲望越大，能做的就越少。
01
范圍加大，棍棒加粗
這輪制裁中，美方的新技術(shù)領(lǐng)域變成了醫(yī)藥和AI。
在醫(yī)藥領(lǐng)域，美方的制裁以軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院為核心，覆蓋了11家研究機(jī)構(gòu)。為了確保美國(guó)能徹底制裁軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院，美方把所有可以被翻譯成“Institute”的院所都寫(xiě)了進(jìn)去，甚至包括“軍事獸醫(yī)研究所”和“放射與輻射醫(yī)學(xué)研究所”。
根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的說(shuō)法，此次制裁針對(duì)這些機(jī)構(gòu)開(kāi)展出口管制，因?yàn)樗麄兩嫦邮褂蒙锛夹g(shù)支持中國(guó)軍方，并幫助開(kāi)發(fā)了“腦控武器”。然而美國(guó)商務(wù)部并未給出具體的技術(shù)應(yīng)用，軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院本身也是解放軍最高醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)。
國(guó)際上的貿(mào)易制裁，至少需要“行業(yè)矛盾”做由頭，美方的制裁，甚至找不到一個(gè)合適的理由。
比起針對(duì)軍方院所的“無(wú)事生非”，美方針對(duì)AI領(lǐng)域的制裁顯得“更有條理”：美方列入“軍工復(fù)合體名單”的企業(yè)中，除了商湯之外的“AI四小龍”被全部打包；大疆生產(chǎn)無(wú)人機(jī)；美亞柏科有公安大數(shù)據(jù)合作；東方網(wǎng)力業(yè)務(wù)則集中在安防人工智能平臺(tái)領(lǐng)域。
借助AI系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)支持，使用無(wú)人機(jī)監(jiān)視普通人的日常生活，恰恰滿足了西方語(yǔ)境下利用科技進(jìn)行壓迫的“警察國(guó)家”形象。美方這回給出的理由也變成了“監(jiān)視少數(shù)民族”，美國(guó)參議院還通過(guò)了《防止強(qiáng)迫維吾爾勞動(dòng)法案》，全面禁止美國(guó)進(jìn)口所有來(lái)自新疆的產(chǎn)品。
不過(guò)美方的實(shí)際訴求，可能不是“制裁”，而是“傷害”。發(fā)布制裁期間，曠視和云圖都在今年三季度提交了科創(chuàng)板上市的注冊(cè)文件。商湯原本準(zhǔn)備港股IPO，受到同等制裁后也被迫推遲上市。至于尚未被制裁，只是被媒體吹風(fēng)的藥明康德，一日之內(nèi)港股跌幅超19%。
針對(duì)投資市場(chǎng)狙擊中國(guó)，才是美方制裁AI企業(yè)的核心。
如果進(jìn)一步對(duì)比美方對(duì)軍事院所和企業(yè)制裁措施的差異，就可以看出，盡管美國(guó)依舊利用制裁大棒威脅中國(guó)。但是與傳統(tǒng)的貿(mào)易出口管制相比，美方的制裁呈現(xiàn)了進(jìn)一步的分化：
一方面，他們用進(jìn)出口管制“斷供”科研物資，逼迫院所就范；另一方面，他們持續(xù)對(duì)中方資產(chǎn)“去美國(guó)化”，并盡可能在金融市場(chǎng)上制造障礙。
僅從當(dāng)前的局面看，美方已經(jīng)把規(guī)則允許的制裁做到了極致。
02
商務(wù)管貨，財(cái)政管錢
與特朗普政府相比，拜登政府喜歡在制度內(nèi)做文章，依賴大量的行政指令，這種執(zhí)政風(fēng)格，也延續(xù)到了美國(guó)對(duì)華的貿(mào)易制裁上，如果能理解美國(guó)制裁的制度框架，就能理解拜登政府究竟想對(duì)中國(guó)企業(yè)做什么。
美國(guó)的貿(mào)易制裁執(zhí)行，一般分屬四個(gè)機(jī)構(gòu)管理：國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、商務(wù)部和財(cái)政部。目前中美貿(mào)易摩擦中，涉及到商務(wù)部和財(cái)政部的制裁最為普遍。國(guó)防部雖然也有出現(xiàn)，但是頻率很低，國(guó)務(wù)院則基本不屬于對(duì)華制裁的體系內(nèi)。
這是因?yàn)閲?guó)務(wù)院管轄的制裁名單，主要是國(guó)際安全及防核擴(kuò)散局的防擴(kuò)散制裁名單（ISN），以及國(guó)防貿(mào)易管制局的ACEA禁止名單。
前者針對(duì)的是可能的核擴(kuò)散活動(dòng)；后者針對(duì)的是可能的國(guó)防物品/技術(shù)出口。中美貿(mào)易摩擦沖突烈度焦點(diǎn)不在國(guó)防領(lǐng)域，因此國(guó)務(wù)院很難下場(chǎng)制裁中國(guó)。
（位于伊朗新建重水設(shè)施的四名員工）
與中國(guó)相關(guān)的制裁中，美國(guó)國(guó)防部的作用是“帶頭列清單”，將中方企業(yè)定性為“中國(guó)軍事公司”。這份“中國(guó)軍事公司名單”會(huì)交到美國(guó)財(cái)政部海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC），財(cái)政部根據(jù)名單企業(yè)帶來(lái)的“投資風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行政策答疑。
也就是說(shuō)，上了財(cái)政部的投資“黑名單”，就可以認(rèn)為告別美國(guó)股市，中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商退出美股，遵循的就是這套體系。
前文中提到的AI企業(yè)制裁，適用于美方的非SDN中國(guó)軍事公司名單（NS-CCMC List），企業(yè)被納入60-360日之后，需要?jiǎng)冸x相關(guān)投資。對(duì)于需要上市籌集資金的AI企業(yè)而言，這顯然是一種重大打擊。
（截圖顯示的名單針對(duì)的是范圍更廣的“中國(guó)軍工企業(yè)”，但是實(shí)施方式大同小異）
商務(wù)部涉及的名單，以貿(mào)易領(lǐng)域?yàn)橹?，讀者比較熟悉的是實(shí)體名單，由工業(yè)與安全局（BIS）
管理。登上名單后，中方企業(yè)的進(jìn)出口需要額外申請(qǐng)?jiān)S可，如果需要產(chǎn)品受到美國(guó)管制，則無(wú)法完成貿(mào)易活動(dòng)。
除此之外，美國(guó)商務(wù)部還有一份“軍事最終用戶名單”，目前中方涉及59家企業(yè)，制裁措施也與實(shí)體名單類似。
結(jié)合中文媒體經(jīng)常出現(xiàn)的財(cái)政部和商務(wù)部制裁，我們就能得出結(jié)論：商務(wù)部偏向貿(mào)易制裁，財(cái)政部偏向投資制裁；商務(wù)部制裁集中，財(cái)政部制裁更分散。商務(wù)部制裁過(guò)后，機(jī)構(gòu)會(huì)遭遇供需問(wèn)題；使用財(cái)政部制裁，美方成本更低，企業(yè)投資壓力更大。
03
雙倍制裁，效力減半
雖然制裁措施十分詳細(xì)，但是美方現(xiàn)在的問(wèn)題是：長(zhǎng)期的制裁，真的有效嗎？
以商務(wù)部主導(dǎo)的進(jìn)出口制裁為例，這種制裁由于針對(duì)實(shí)物，最大的沖擊就是短時(shí)間內(nèi)引發(fā)的物資短缺，或者產(chǎn)品積壓。但是長(zhǎng)時(shí)間的物資短缺，會(huì)不可避免的引發(fā)對(duì)特定物資的規(guī)避或者替代，企業(yè)的產(chǎn)品積壓則會(huì)引發(fā)轉(zhuǎn)口貿(mào)易，讓產(chǎn)品通過(guò)第三方渠道進(jìn)行流通。
中方針對(duì)這種制裁的應(yīng)對(duì)中，最近的案例就是光伏行業(yè)。隆基股份在美方傳出“亞洲光伏制造商”調(diào)查的傳聞后，高層很快就在投資者會(huì)議上指出，公司正在積極研究沙特、印度和美國(guó)本土的建廠，利用外部政策轉(zhuǎn)移壓力。
除此之外，大量的中國(guó)企業(yè)在貿(mào)易戰(zhàn)期間利用東南亞企業(yè)建立公司，通過(guò)轉(zhuǎn)口貿(mào)易輸出產(chǎn)品，物質(zhì)上的制裁，已經(jīng)名存實(shí)亡。
也正是由于物質(zhì)制裁的乏力，美方的制裁方向，已經(jīng)從物質(zhì)制裁轉(zhuǎn)移到了金融制裁。由于美方在投資市場(chǎng)和貨幣流通上占據(jù)主導(dǎo)，美國(guó)政府只需要利用官僚機(jī)構(gòu)就可以干擾投資風(fēng)向。這種不對(duì)稱的單方面精確制裁，也對(duì)被制裁方造成了很大壓力。
然而金融制裁的問(wèn)題在于，單方面的長(zhǎng)期制裁，會(huì)降低被制裁方對(duì)美國(guó)金融體系的依存度。但是美國(guó)能夠?qū)嵤┲撇玫那疤幔褪潜恢撇谜邍?yán)重依附于美國(guó)金融體系。長(zhǎng)時(shí)間高密度的制裁，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資本退出美國(guó)金融體系回歸本土，對(duì)美國(guó)投資市場(chǎng)而言，這顯然是一種慢性自殺。
自2014年以來(lái)，美方對(duì)俄羅斯制裁就包括俄方高管、能源公司、金融機(jī)構(gòu)、軍工企業(yè)等領(lǐng)域，俄方只好轉(zhuǎn)向新興國(guó)家市場(chǎng)，創(chuàng)建國(guó)家支付系統(tǒng)等方式維持生存。盡管俄羅斯經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重影響，但是俄方對(duì)美交易依賴逐步降低，形成了一套自循環(huán)體系。
頗為巧合的是，美方對(duì)中國(guó)科技企業(yè)圍追堵截，也讓這些企業(yè)不約而同的回到了科創(chuàng)板，二者有著異曲同工之妙。
從美方歷史上執(zhí)行的種種制裁措施來(lái)看，制裁能否成功，重心在于被制裁國(guó)家感受到的“壓強(qiáng)”，而不是美方政策上的“壓力”。如果美方的打擊方向足夠精準(zhǔn)，被制裁國(guó)家會(huì)在行業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上崩潰。如果被制裁國(guó)家被制裁的領(lǐng)域太寬，覆蓋范圍太大的話，再大的壓力也會(huì)被均攤。美方“AI+醫(yī)藥”的捆綁制裁政策，就已經(jīng)出現(xiàn)了“壓強(qiáng)減小”的現(xiàn)象。這恰恰是中方企業(yè)翻身的機(jī)會(huì)。
歸根到底，制裁也像戰(zhàn)役，“打得一拳開(kāi)，免得百拳來(lái)”，忙著圣誕節(jié)前，四處揮拳的美國(guó)政府，正在浪費(fèi)自己所剩無(wú)幾的精力。但是在70年的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)事并沒(méi)有因?yàn)椤笆フQ節(jié)的大兵想回家”而結(jié)束，70年后沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，似乎也在遵循同樣的走向。
來(lái)源|科工力量
