我仔細(xì)讀了這篇文章，覺得整篇文章的立論和論述過程沒什么大問題。文章引起爭(zhēng)議后，作者作了一番解釋和澄清：“寫作的初心是希望新東方轉(zhuǎn)型順利，表達(dá)的擔(dān)憂是基于我對(duì)教育培訓(xùn)、食品安全、農(nóng)產(chǎn)品電商和直播帶貨行業(yè)的長(zhǎng)期觀察。只是想提醒，農(nóng)貨轉(zhuǎn)型沒那么容易，新東方得有心理準(zhǔn)備?！?/span>
普通人對(duì)社會(huì)事件皆有發(fā)表意見的權(quán)利，對(duì)傳媒從業(yè)者來說，更是其職責(zé)。至于說得對(duì)不對(duì)，是否中聽，不同的讀者可以有不同的評(píng)價(jià)。不能因?yàn)橛崦艉槭窃谏毯＠锎蚱炊嗄辍⑷〉抿溔顺删偷闹髽I(yè)家，沒做過生意的媒體人就沒資格評(píng)論。就好比一位從不下廚的食客，照樣可以評(píng)價(jià)一家老字號(hào)飯店大廚的手藝。
這篇文章之所以招來那么多的反對(duì)與批評(píng)的聲音，我認(rèn)為原因之一是這個(gè)標(biāo)題，作者預(yù)設(shè)了俞敏洪“照搬”李佳琦的前提，等于自己先立一個(gè)稻草人作為批評(píng)的目標(biāo)。在市場(chǎng)里即使同一個(gè)行業(yè)，比如電商，比如教培，沒有僅靠照搬別人能夠成功的。作為一位很有經(jīng)驗(yàn)的商人，俞敏洪不可能不知道這個(gè)常識(shí)，他也不可能不知道轉(zhuǎn)型做農(nóng)產(chǎn)品電商的艱巨性。原因之二是文中有一段話：“如果只是從一個(gè)掙快錢的行業(yè)跳到另一個(gè)掙快錢的行業(yè)，恐怕不是最佳示范?！贝碳ち斯姷那榫w。在一些憤怒的群眾看來，俞敏洪和他的新東方由于巨大的不可抗力，到了生死攸關(guān)的時(shí)刻。俞敏洪和他的團(tuán)隊(duì)試水直播帶貨，是一種自救行為。如我在前一篇評(píng)論中所言：“效果如何且不論，但這個(gè)態(tài)度對(duì)社會(huì)管理者而言，是值得肯定和贊賞的?！币杂崦艉榉e攢的財(cái)富及其知名度，個(gè)人和家庭的生計(jì)應(yīng)該不成問題，但他沒有選擇“躺平”，沒有把縮水后的財(cái)富變現(xiàn)去過退休的日子，而是積極地探索新東方轉(zhuǎn)型，這體現(xiàn)一位企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感。圍觀者卻批評(píng)其“自救”的姿勢(shì)不夠好看，很容易惹起眾怒。那位作者在文中對(duì)俞敏洪的建議：“據(jù)說俞敏洪本人一直夢(mèng)想像斯坦福一樣建一所大學(xué)，那么，把這所大學(xué)建到更廣袤的農(nóng)村大地，沒準(zhǔn)更符合當(dāng)下的社會(huì)需要。
”難道她不知道辦學(xué)是公益行為，不能以盈利為目標(biāo)？而課外培訓(xùn)則是追求盈利的一種市場(chǎng)行為。通過辦企業(yè)來掙錢，然后拿掙來的錢去辦學(xué)，是商人回饋社會(huì)常見的模式。但前提是先要讓企業(yè)活下去，產(chǎn)生利潤(rùn)，才談得上“把這所大學(xué)建到更廣袤的農(nóng)村大地”。
這樣的評(píng)論，會(huì)讓讀者產(chǎn)生高高在上、空洞說教、站著說話不腰疼的觀感，認(rèn)為評(píng)論者沒有同理心，還自以為是。我相信作者的解釋，這些不是她的初衷，文章發(fā)出后卻產(chǎn)生事與愿違的社會(huì)效果，和寫作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、思維能力和表達(dá)技巧有關(guān)，而且文章在一個(gè)不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)刻觸動(dòng)了公眾的痛點(diǎn)。公眾在就事論事、就文論文之外，給作者過多的輿論壓力，也是不公平的。不過這件事對(duì)社會(huì)事件的評(píng)論者——包括本人在內(nèi)——是及時(shí)的提醒。做一個(gè)合格的評(píng)論者，不僅要具備足夠的學(xué)識(shí)和相當(dāng)?shù)乃季S能力，還要對(duì)時(shí)代流變?nèi)绾斡绊懝娗榫w有清醒的認(rèn)識(shí)與判斷。
