文 | 清和 智本社社長
大國重器，源自何方？
在全球化時代，頂級重器不在大國，而在大市與大士。本文從經(jīng)濟學(xué)的角度探索技術(shù)創(chuàng)新與自由市場、基礎(chǔ)科學(xué)、國家治理的關(guān)系。
本文邏輯
一、技術(shù)、市場與國家制度
二、技術(shù)、教育與國家投資
三、技術(shù)、自由與國家治理
01
技術(shù)、市場與國家制度
最近300年的全球經(jīng)濟增長給世人提供了一條近乎可靠的經(jīng)驗：自由市場發(fā)達(dá)程度與技術(shù)發(fā)達(dá)程度（專業(yè)水平）呈正相關(guān)。如今，自由市場高度發(fā)達(dá)全球化國家，如美國、日本、德國，其綜合技術(shù)水平均世界頂級。相反，我們幾乎找不到一個市場羸弱且技術(shù)頂尖的國家（俄羅斯可作為特例討論）。
邏輯上是否成立？
經(jīng)濟學(xué)家對技術(shù)的認(rèn)識滯后于常人，將技術(shù)作為內(nèi)生性納入經(jīng)濟學(xué)的考量已是上個世紀(jì)80年代的事情。在亞當(dāng)·斯密的時代，英國第一次工業(yè)革命剛剛開始。斯密與瓦特是老鄉(xiāng)，斯密所在的格拉斯哥大學(xué)資助了瓦特的蒸汽機項目，斯密還給瓦特團隊安排過宿舍。斯密發(fā)表《國富論》的1776年，瓦特也研制出了應(yīng)用型蒸汽機。
斯密在《國富論》中提出勞動分工促進(jìn)經(jīng)濟增長。他在第一章《論分工》中指出：“勞動生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”，“其中技術(shù)變遷以分工加速知識積累的形成，成為報酬遞增永不枯竭的源泉”【1】。
斯密在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了專業(yè)化分工與自由市場之間的關(guān)系。他認(rèn)為，“分工受市場范圍的限制”。斯密以運輸為例說明問題，比如水運開拓了比陸運更大的市場，從而“各種產(chǎn)業(yè)的分工改良，自然而然地都開始于沿海沿河一帶。這種改良往往經(jīng)過許久年以后才慢慢普及到內(nèi)地”。這就是“斯密定理”。
通俗點解釋就是，市場規(guī)模（有效需求）越大，分工越精細(xì)，專業(yè)化程度越高。假如市場只需要一輛車，定然不值得新建一個輪胎廠、玻璃廠、塑料廠、木材廠、皮革廠、組裝廠等分工生產(chǎn)，然而如果是100萬輛汽車，分工生產(chǎn)更具效率和福利。如今的國際市場，汽車的有效需求量非常大，形成全球化的汽車產(chǎn)業(yè)鏈，跨國協(xié)作，分工精細(xì)，專業(yè)化程度高。
古代農(nóng)耕社會也有勞動分工，比如男女分工，但是分工的專業(yè)化程度極低。為什么？因為沒有發(fā)達(dá)的自由市場。古代農(nóng)耕經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，勞動分工由人為支配，勞動成果也是人為分配。沒有交換就沒有自由市場，沒有發(fā)達(dá)的自由市場便無法提高分工的專業(yè)度。
所以，斯密定理揭示了一個技術(shù)進(jìn)步的規(guī)律：市場規(guī)模越大、程度越發(fā)達(dá)，專業(yè)化分工與技術(shù)水平越高。換言之，在同等條件下，更大的市場決定更頂尖的技術(shù)。斯密定理也揭示了融入經(jīng)濟全球化的重要性。如今，幾乎任何領(lǐng)域最頂尖的技術(shù)，如頂級芯片、航空發(fā)動機，都是全球化精細(xì)分工與高效協(xié)作的結(jié)果。
比如，全球最頂級的極紫外光刻機，里面的零件超過十萬件，由全球5000家供應(yīng)商共同來完成。其中，荷蘭腔體和英國真空占了32%，美國光源占了27%，德國光學(xué)系統(tǒng)占了14%，日本的材料占了27%。就說日本，極紫外光掩膜/光掩膜坯檢驗設(shè)備來自日本的Laserte；極紫外電子束掩膜設(shè)備來自日本NuFlare；涂覆顯影設(shè)備的提供商是日本的東京電子；極紫外專用激光光源的兩家供應(yīng)商之一是日本Gigaphoton；極紫外專用光刻膠來自日富士膠片和日住友化學(xué)。前段時間日本膠水告急，全球芯片生產(chǎn)受阻。
所以，一個國家、一個企業(yè)想要獲得最先進(jìn)的技術(shù)，必須高度融入經(jīng)濟全球化，深度參與國際產(chǎn)業(yè)鏈分工與協(xié)作。一個國家、一個企業(yè)如果從種地到芯片制造都自己單干，是無法獲取全球最頂尖技術(shù)的。
中國制造業(yè)技術(shù)迭代靠什么？主要是國際市場驅(qū)動。中國制造業(yè)靠規(guī)模效應(yīng)生存，跨國公司推出了一個新產(chǎn)品，如蘋果手機、特斯拉汽車，制造巨頭如富士康、特斯拉上海工廠在上下游迅速形成一系列龐大的標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)計規(guī)格、工藝標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)參數(shù)。當(dāng)跨國公司推出下一個主打新品時，整個產(chǎn)業(yè)鏈才會出現(xiàn)技術(shù)迭代。
但是，經(jīng)濟全球化與國家制度存在天然的矛盾。國家權(quán)力具有高度的壟斷性，如果加入全球化市場，公共機構(gòu)將失去這種壟斷權(quán)力，一方面面臨來自各國政府的競爭，另一方面需要對外妥協(xié)并讓渡權(quán)力。經(jīng)濟全球化是一個去國家化的過程——隨著經(jīng)濟與技術(shù)合作深化，國家主權(quán)亦不斷對外讓渡。二戰(zhàn)之后的全球化一日千里，參與全球化的國家對外讓渡了部分關(guān)稅、貨幣、財政等主權(quán)。所以，國家制度對經(jīng)濟全球化具有天然的排斥感，進(jìn)而不利于本國企業(yè)深度參與國際市場獲得最先進(jìn)的技術(shù)。
不過，在同等條件下，小國要比大國更愿意介入全球化，強國要比弱國更愿意介入全球化。
新加坡、丹麥、瑞士、芬蘭、荷蘭等小國，更愿意加入國際市場。為什么？因為這些國家的市場規(guī)模小，不足以驅(qū)動精細(xì)化的分工，不利于技術(shù)進(jìn)步。相反，如果他們?nèi)谌肴蚧瑓⑴c國際分工，龐大的國際市場可以促使其提升某一領(lǐng)域、某一環(huán)節(jié)的技術(shù)水平，進(jìn)而在國際市場上獲得全球最頂尖的技術(shù)。比如，荷蘭阿斯麥爾與全球頂尖科技企業(yè)合作生產(chǎn)了全球頂級光刻機。
可見，小國的國家命運、經(jīng)濟增長、技術(shù)進(jìn)步、國民利益、政府利益與國際市場高度捆綁、趨于一致，因此小國政府更有動力融入國際市場，愿意對外讓渡部分主權(quán)以換取經(jīng)濟增長。這就是諾斯效率。
新加坡是一個典型案例。新加坡最初是馬來西亞聯(lián)邦最富裕的州，向聯(lián)邦政府上繳40%的稅款。但是，聯(lián)邦政府不愿意向新加坡開放沙巴和沙撈越市場，在1964年還將稅款比例提高到60%。1965年，在馬來西亞民族主義運動中，新加坡被踢出了聯(lián)邦。獨立后的新加坡成為了一個資源貧瘠、市場狹小的島國，而且經(jīng)常受到馬來西亞中斷淡水供給的威脅。這時新加坡家長式領(lǐng)導(dǎo)人李光耀果斷選擇融入全球化，以全球化市場在政治上保全自己，在經(jīng)濟上強大自己。如今，新加坡深度介入全球制造，優(yōu)勢在精密工程環(huán)節(jié)。新加坡有2700多家精密工程公司，這些公司為全球半導(dǎo)體、醫(yī)療設(shè)備、石油勘探鉆頭、制冷壓縮機提供設(shè)計方案、制程工藝與精密機器。
大國參與全球化的動力要更弱一些。大國市場存量較大，內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工可達(dá)到一定的水平，從而削弱了對外部市場的依賴度。同時，大國的政治壟斷市場龐大，公共機構(gòu)不愿意因參與全球化而削弱這部分市場。這類國家傾向于堅守政治壟斷市場和民族主義思想市場，參與全球化的阻力大，同時介入意圖明顯——從國際上獲得先進(jìn)技術(shù)與資本。
大國中的強國比弱國更愿意介入全球化。因為強國在國際市場上更具競爭優(yōu)勢，經(jīng)濟全球化更有助于其提高技術(shù)水平，擴展貨幣和政治影響力。如19世紀(jì)早期的美國不夠強大，一度構(gòu)筑高關(guān)稅抵觸來自歐洲的商品。二戰(zhàn)后的美國重新構(gòu)建了國際秩序，推動自由貿(mào)易與金融全球化。
斯密定理簡潔明了地告訴我們，國家和企業(yè)只有深度融入全球化才有可能獲取最頂級的技術(shù)，而融入全球化需要突破政治市場和思想市場。
02
技術(shù)、教育與國家投資
不過，斯密對技術(shù)引致規(guī)模遞增的認(rèn)識是不完整的。自由市場促進(jìn)專業(yè)分工，專業(yè)分工推動技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步引發(fā)規(guī)模遞增，規(guī)模遞增進(jìn)而導(dǎo)致壟斷。簡化邏輯即是自由市場導(dǎo)致壟斷，斯密擔(dān)心邏輯上無法自洽，故中斷規(guī)模遞增方向上的研究。后來，英國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾概括了斯密這一擔(dān)心，被稱為“馬歇爾悖論”。
此后百余年，經(jīng)濟學(xué)家在此方面毫無建樹，瓦爾拉斯等經(jīng)濟學(xué)家進(jìn)入了邊際遞減的數(shù)學(xué)研究領(lǐng)域。直到1928年，美國經(jīng)濟學(xué)家阿林·楊格在就任英國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會經(jīng)濟科學(xué)與統(tǒng)計學(xué)分部主席一職時發(fā)表了一篇演說——《報酬遞增與經(jīng)濟進(jìn)步》，這篇演說沿著斯密定理往前走了一步。
楊格認(rèn)為，“分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于分工，經(jīng)濟進(jìn)步的可能性就存在于上述條件之中”【2】。分工既是經(jīng)濟進(jìn)步的原因又是其結(jié)果。這就是著名的“斯密－楊格定理”。什么意思？
楊格其實使用了薩伊學(xué)說，即有效供給創(chuàng)造有效需求，認(rèn)為專業(yè)分工可以創(chuàng)造新技術(shù)、新產(chǎn)品、新供給，進(jìn)而開拓有效需求，拓展市場規(guī)模。楊格指出：“某一產(chǎn)業(yè)的增長率是以其他產(chǎn)業(yè)的增長率為條件的?！边@其實是薩伊定律的另一種表述。楊格認(rèn)為，“其中最有力的因素可能是新自然資源及其應(yīng)用的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識的增加”。
在經(jīng)濟學(xué)歷史上，楊格這篇文章價值非常之大，楊格自己將其視為“在全部經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中是最有闡述力并富有成果的基本原理之一”。然而，這篇文章被埋沒了50年之久，無人問津。經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨也感到奇怪：“令人不解的是在楊格精辟的文章之后，經(jīng)濟學(xué)界盡對這個問題長期保持沉默?！?
我們沿著楊格的方向往前看。進(jìn)入20世紀(jì)，尤其是二戰(zhàn)后，全球化產(chǎn)業(yè)分工越來越精細(xì)，技術(shù)供給端的優(yōu)勢越來越明顯，基礎(chǔ)科學(xué)決定了一國乃至全球技術(shù)的高度。在斯密時代，技術(shù)受市場規(guī)模制約，技術(shù)創(chuàng)新具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性、自發(fā)性，同時技術(shù)創(chuàng)新多為貼近市場的應(yīng)用型技術(shù)。英國科學(xué)家牛頓出版《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》后，打開了近代科學(xué)的大門。但是，當(dāng)時的基礎(chǔ)科學(xué)距離市場還比較遠(yuǎn)。第一次工業(yè)革命主要是工程師與應(yīng)用技術(shù)推動的，瓦特的祖父和叔父是機械工匠，其父親是木匠，瓦特是機械工程師，改良了蒸汽機。
到了楊格時代，進(jìn)入買方市場，回歸到薩伊學(xué)說，技術(shù)創(chuàng)新從適應(yīng)自發(fā)轉(zhuǎn)向主動拓展——新技術(shù)創(chuàng)造新產(chǎn)品，新產(chǎn)品創(chuàng)造新需求。二戰(zhàn)后，基礎(chǔ)科學(xué)與市場的距離大大縮短，國家對基礎(chǔ)科學(xué)的投入對新技術(shù)、新產(chǎn)品與新市場的影響巨大。
但是，基礎(chǔ)科學(xué)存在一個嚴(yán)重的問題——經(jīng)濟外部性。
外部性是馬歇爾在其《經(jīng)濟學(xué)原理》中提出來的概念【3】。所謂外部性就是溢出效應(yīng)，基礎(chǔ)科學(xué)是一種信息，信息容易被傳播和習(xí)得，成為類公共產(chǎn)品。如楊振寧的楊-米爾斯（Yang-Mills）理論，是全人類共享的成果，其貢獻(xiàn)是全人類的。
馬歇爾的得意門生庇古在其《福利經(jīng)濟學(xué)》中使用外部性原理提出了最有效率等式。按照庇古的理論，科學(xué)家提出的原創(chuàng)性基礎(chǔ)理論被廣泛傳播與應(yīng)用，即私人邊際收益小于社會邊際收益，這說明社會占了私人的便宜【4】。投資與回報不成正比，私人企業(yè)不愿意投資基礎(chǔ)科學(xué)，科學(xué)家也不愿意搞基礎(chǔ)研究。所以，外部性導(dǎo)致基礎(chǔ)科學(xué)成為低效率、無效率的市場。
這該怎么辦？
既然市場無效，企業(yè)不投資，那只能政府來投資。早在1945年，美國國家科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任的萬尼瓦爾·布什向杜魯門總統(tǒng)提交了著名報告《科學(xué)——沒有止境的前沿》，闡述了基礎(chǔ)科學(xué)的重要性。報告建議成立美國國家科學(xué)基金會（NSF），負(fù)責(zé)資助基礎(chǔ)科學(xué)研究。根據(jù)這份報告，美國逐漸形成了一種混合模式：即聯(lián)邦研究機構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)和非盈利科研機構(gòu)四類主體有效分工協(xié)作——避免基礎(chǔ)科學(xué)的公共特性問題。
外部性也會導(dǎo)致政府投資受損，為什么國家愿意投資基礎(chǔ)科學(xué)？
馬歇爾是這樣解釋的，他分為內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟，內(nèi)部經(jīng)濟激勵企業(yè)投資技術(shù)，實現(xiàn)規(guī)模遞增，進(jìn)而獲取壟斷利潤；外部經(jīng)濟削弱企業(yè)的投資積極性，但不影響整個社會的經(jīng)濟效率，因為外部經(jīng)濟提高了其他人的收益。這就是馬歇爾悖論。他試圖通過整體效率不受損來化解斯密的擔(dān)憂。
政府愿意投資基礎(chǔ)科學(xué)，外部性讓政府投資受損，但整個國家均受益。技術(shù)增長理論開創(chuàng)者、美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·羅默支持馬歇爾的觀點，他認(rèn)為技術(shù)外溢不影響帕累托改善。所以，根據(jù)薩伊學(xué)說和“斯密－楊格定理”，國家投資基礎(chǔ)科學(xué)，避免外部性問題，可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。
但是，羅默提出了一個現(xiàn)實的問題：技術(shù)外溢卻影響著國家力量之此消彼長、興衰更替。
在全球化時代，技術(shù)外溢到國際市場，被他國免費獲取，會導(dǎo)致政府投資受損，進(jìn)而打擊國家投資基礎(chǔ)科學(xué)的積極性?；A(chǔ)科學(xué)，投資巨大，周期很長，風(fēng)險不可控，但是收益均沾，哪個國家都不愿意為他人做嫁衣。
不過，在全球化時代，有兩類主體還愿意投資基礎(chǔ)科學(xué)：一是大型跨國公司；二是全球化國家。
這個可以用美國經(jīng)濟學(xué)家曼瑟爾·奧爾森的“集體行動的邏輯”來解釋。外部性導(dǎo)致利益均沾，出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象，該怎么辦？奧爾森認(rèn)為創(chuàng)造兩個條件集體行動可以持續(xù)：一是集體成員的“不對稱”；二是“選擇性激勵”的存在。這兩個條件讓組織者獲得超額收益（超過集體的平均收益），推動集體行動前進(jìn)【5】。這可以概括為“奧爾森效率”。
在全球化時代，大型跨國公司和全球化國家投資基礎(chǔ)科學(xué)的外部性損失相對較小、收益相對較大。對于整個國際市場來說，外部性不影響經(jīng)濟全球化的效率。基礎(chǔ)科學(xué)越發(fā)達(dá)，經(jīng)濟全球化的效率也就越高，而依賴于全球化生存的大型跨國公司和全球化國家的收益越大。
比如，Java最初是由Sun Microsystems開發(fā)和支持的，該公司后被甲骨文收購。C語言是由美國電話電報的貝爾實驗室的科學(xué)家丹尼斯·麥卡利斯泰爾·里奇發(fā)明的。他還與肯·湯普森開發(fā)了大名鼎鼎的UNIX操作系統(tǒng)。
美國政府通過國家科學(xué)基金會支持大學(xué)與科學(xué)家研究基礎(chǔ)科學(xué)。美國國會在1980年代通過的《拜杜法案》規(guī)定，允許大學(xué)和其他非盈利組織獲得政府資助項目的發(fā)明專利。這個法令促進(jìn)了技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。谷歌公司最初的PageRank算法，就是來自國家科學(xué)基金會數(shù)字圖書館計劃（DLI）資助的項目。還在斯坦福大學(xué)就讀的拉里·佩奇用這一算法創(chuàng)立了谷歌公司。
可見，編程語言的開發(fā)，讓全世界受益，而大型跨國公司和全球化國家獲益也是最大的。奧爾森效率促使大型跨國公司和全球化國家愿意投資基礎(chǔ)科學(xué)，他們也因此獲得了全球最頂級的技術(shù)。
03
技術(shù)、自由與國家治理
不論從斯密定理角度，還是奧爾森效率的角度，國家和企業(yè)深度融入全球化更可能獲得頂級技術(shù)。
但是，一個未完全開放國家要融入全球化是艱難的。尤其是，擁有一定市場規(guī)模的大國，他具備一定的專業(yè)分工與技術(shù)水平，同時還擁有龐大的政治壟斷市場與民族主義思想市場。
同樣，一個未完全開放國家投資基礎(chǔ)科學(xué)也是艱難的。這類國家傾向于投資應(yīng)用技術(shù)，而全球化國家傾向于投資基礎(chǔ)科學(xué)。因為基礎(chǔ)科學(xué)的外部性比應(yīng)用技術(shù)更強，一個未完全開放國家投資基礎(chǔ)科學(xué)不具備“奧爾森效率”，全球化國家則相反。
如何解決？
我們先看第一個問題。封閉的、狹小的、劣質(zhì)的市場，定然阻礙一國的產(chǎn)業(yè)分工與技術(shù)專業(yè)化。以英國為例。19世紀(jì)末，美國、德國在電力、內(nèi)燃機、柴油機、電動機、汽車、飛機、電話、打字機等方面的產(chǎn)品、工藝及管理創(chuàng)新要領(lǐng)先于英國。為什么英國失去了第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？
這是艱難的問題。第二次工業(yè)革命時期，英法德均未對基礎(chǔ)科學(xué)有太多的投入，甚至英國在基礎(chǔ)科學(xué)方面還有天然的優(yōu)勢。比如，當(dāng)時英國有一個頂級物理學(xué)家叫詹姆斯·克拉克·麥克斯韋。他在1873年出版了《論電和磁》，這是牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》后最偉大的物理學(xué)經(jīng)典。我們知道，沒有電磁學(xué)就沒有現(xiàn)代電工學(xué)。但是，電力技術(shù)革命卻由美國的企業(yè)與工程師發(fā)起。這是為什么？
問題出在自由市場方面。在維多利亞時代，英國擁有全球最大的自由市場，但是這個自由市場是由分散在全球各地的殖民地組成的，是暗含資源陷阱的劣質(zhì)市場。作為宗主國，英國享受著殖民地廉價原料的便利，企業(yè)在技術(shù)革新和推廣的動力不足。比如，第一輛實用蒸汽火車是英國人史蒂文森發(fā)明的，而鐵路運輸發(fā)展最快的卻是美國與歐洲大陸。后者龐大有效的市場驅(qū)動了鐵路產(chǎn)業(yè)分工精細(xì)化——技術(shù)革新與融資市場。
又如，早在19世紀(jì)50年代，英國就率先研制出了人工合成染料，但這一材料的應(yīng)用卻極為緩慢。德國人從英國人手上獲得這一技術(shù)，在短短30年間便成為英國最大的染料進(jìn)口國。更有意思的是，第一次世界大戰(zhàn)期間，英國不得不從敵國德國進(jìn)口染料來武裝自己的軍隊。
英國則從殖民地獲取廉價的染料原材料——焦炭，然后轉(zhuǎn)手賣給德國，似乎淪為一個初級原料進(jìn)出口國。英國就此喪失了第二次工業(yè)革命中關(guān)鍵的有機化學(xué)工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
小國往往能夠意識到市場狹小的弊端，但大國往往容易忽視本土大市場的劣質(zhì)性。表面上，大國市場可以推動本土技術(shù)精細(xì)化分工，然而，有效需求不足的大市場其實是劣質(zhì)的市場，是無法推動技術(shù)進(jìn)步的市場。
改變的唯一方式是讓大國的國家治理如小國一樣具備諾斯效率。道格拉斯·諾斯在《西方世界的興起》中指出：“有效率的經(jīng)濟組織（制度）能夠使個人的經(jīng)濟努力的私人收益率接近社會收益率”【7】。這就是諾斯效率。簡單理解就是，大國的決策者像小國的決策者一樣能夠敏銳地意識到，公共機構(gòu)的利益與融入全球化的利益根本上、長期來說是一致的。但往往是大國內(nèi)部市場完全無效率時，國家壟斷租金趨于零時，諾斯效率才會出現(xiàn)。
我們再看第二個問題。一個未完全開放的國家更傾向于投資應(yīng)用技術(shù)。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，應(yīng)用技術(shù)市場是有效率的市場，政府直接參與會破壞競爭的公平性，也會降低效率。但是，基礎(chǔ)科學(xué)市場存在嚴(yán)重的外部性，是低效率的市場，政府投資可改善效率。全球化國家反對國家直接投資應(yīng)用技術(shù)，以及對技術(shù)出口進(jìn)行補貼。國家間經(jīng)常因此爆發(fā)貿(mào)易沖突。
如何解決？
以日本為例。日本通產(chǎn)省在二戰(zhàn)后（1946年-1970年期間）大力實施產(chǎn)業(yè)政策，支持大型企業(yè)投資應(yīng)用性技術(shù)。比如，復(fù)興時期對鋼鐵工業(yè)的貸款，在造船工業(yè)奪得50%的世界市場以前對造船工業(yè)、海運業(yè)的補貼，為建立汽車等工業(yè)發(fā)展環(huán)境而對公路、港口等社會基礎(chǔ)設(shè)施的投資，等等【6】。
但是，從1995年開始，日本政府完全放棄了產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)而大力投資基礎(chǔ)科學(xué)。日本政府制定了科學(xué)技術(shù)基本計劃，該計劃實施了五期。內(nèi)容包括培養(yǎng)1萬個課題研究青年負(fù)責(zé)人，“未來50年獲得30個諾貝爾獎”，吸引和培養(yǎng)國內(nèi)外一流基礎(chǔ)科學(xué)人才，培養(yǎng)具有獨創(chuàng)性的優(yōu)秀研究人才。日本政府對基礎(chǔ)研究的投入每年保持在20%左右的增長，與美國相差不大。日本大學(xué)對基礎(chǔ)研究的投入占預(yù)算的50%以上。
為什么會有這種轉(zhuǎn)變？
從邏輯上來說，日本的國家治理具備了諾斯效率。從60年代開始，日本產(chǎn)業(yè)政策惡化了國際貿(mào)易條件，美國對日本的汽車、彩電、半導(dǎo)體、電子發(fā)起了曠日持久的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)封鎖戰(zhàn)。日本政府繼續(xù)投資應(yīng)用技術(shù)是無效率的，甚至得不償失。反過來，投資基礎(chǔ)科學(xué)可以獲得“奧爾森效率”。
1990年日本泡沫危機爆發(fā)，松下、夏普、東芝、索尼等日本大型企業(yè)遭遇重創(chuàng)。1997年接著又是亞洲金融危機爆發(fā)，日本企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型：一是放棄終端市場，往縱深領(lǐng)域如核能核電、機器人、半導(dǎo)體材料、光學(xué)等延伸；二是在千禧年后開啟了第二次全球化。日本政府投資基礎(chǔ)科學(xué)，具備“奧爾森效率”：有助于日本企業(yè)擺脫困境，同時在國際市場上最大限度地獲得基礎(chǔ)科學(xué)的外溢紅利。數(shù)據(jù)顯示，2001年，日本海外總資產(chǎn)相當(dāng)于國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模的75%；2011年，日本海外總資產(chǎn)和是本土的1.8倍。這鑄就了現(xiàn)在日本龐大的離岸經(jīng)濟。
日本表面上“失去了三十年”，但其轉(zhuǎn)型其實是成功的。如今，日本成為了一個基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)達(dá)的全球化國家。日本以平均每年一個諾貝爾獎的速度在發(fā)展，這些基礎(chǔ)科學(xué)幫助日本企業(yè)建立全球化的競爭優(yōu)勢。日本在全球半導(dǎo)體的競爭力應(yīng)該歸功于其突出的化學(xué)，尤其是材料學(xué)與光學(xué)。全球氟聚酰亞胺和光刻膠總產(chǎn)量的90%來自日本，全球半導(dǎo)體企業(yè)70%的氟化氫需從日本進(jìn)口。
所以，開放性自由市場的問題和基礎(chǔ)科學(xué)投資的問題，都依賴于有效的國家治理，而不是國際治理。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里克在2019年6月遞交給世界銀行ABCDE華盛頓特區(qū)會議的一篇論文中提出一個令人深思的觀點：“當(dāng)今世界經(jīng)濟的大多數(shù)政策災(zāi)難是源于國家治理失敗而非國際合作的缺乏?！?】”
最后，全球開放性市場和基礎(chǔ)科學(xué)的效率之源，并不是更大的市場規(guī)模、更精細(xì)的技術(shù)分工以及更有效的國家治理，而是一個個有趣而自由的靈魂。
